أصحاب العمل يعيدون النظر في رهانهم على AI: نصف الشركات يحتاج إلى البشر مجددًا

تواجه الشركات التي أسرعت باستبدال موظفيها ببرامج ذكاء اصطناعي تأثيرًا معاكسًا: الأتمتة لم تغلق جميع المهام وفي عدة حالات انخفضت جودة وسرعة العمل. في هذا السياق، قد يعود حوالي نصف أصحاب العمل هؤلاء إلى التوظيف في العام القادم.

أصول الانسحاب

يناقش السوق بشكل متزايد ظاهرة يطلق عليها بالفعل "غسيل الذكاء الاصطناعي". وهي تشير إلى الحالات التي يتم فيها تبرير الفصل من العمل بتطبيق الذكاء الاصطناعي، مع أن الأسباب الحقيقية قد تكون أكثر واقعية: الضغط على التكاليف، الطلب الضعيف، إعادة الهيكلة أو محاولات تحسين المؤشرات بسرعة للمستثمرين. في مثل هذه السيناريوهات، لا يصبح الذكاء الاصطناعي أداة عمل بقدر ما يصبح تبريرًا مناسبًا لقرارات صارمة بشأن الموارد البشرية.

المشكلة أن العروض التقديمية الرائعة عن الأتمتة الكاملة لا تتطابق بشكل جيد مع العمل الفعلي للشركات. يجد الإدارة سهولة في الإعلان بأن روبوت دردشة أو مولد رسائل أو نظام دعم قائم على الذكاء الاصطناعي سيحل محل وظيفة كاملة. لكن الأصعب كثيرًا الاعتراف بأن جزءًا كبيرًا من العمل المكتبي وخدمة العملاء يتألف من استثناءات وتوضيحات ومسؤولية وتبديل مستمر بين المهام. وفي هذه المناطق بالذات يبدأ الانسحاب من الأتمتة العدوانية الزائدة.

حيث أخفقت البرامج الآلية

عمليًا، يؤدي الذكاء الاصطناعي أفضل ما لديه مع الإجراءات القياسية: صياغة مسودة إجابة وفرز البيانات حسب الفئات وتجميع الملخصات والعثور على الجزء الصحيح في المستندات. لكن عندما تتجاوز العملية السيناريو المفهوم مسبقًا، تنخفض الكفاءة بشكل حاد. يتعين على الناس إصلاح الأخطاء والأموال الموعودة بالتوفير تبدأ بالتبخر بسبب الفحوصات المتكررة وشكاوى العملاء وضياع وقت الفرق.

غالبًا ما تظهر المشاكل في هذه المناطق:

• استفسارات العملاء غير القياسية حيث يأتي السياق والنبرة
• فحص الحقائق والأرقام والصيغ ذات الأهمية القانونية
• التنسيق بين الأقسام حيث يعتمد القرار على التاريخ الداخلي للشركة
• العمليات حيث يؤدي الخطأ إلى خسائر مالية أو سمعتية مباشرة

تأثير آخر غير سار هو فقدان المعرفة الداخلية. عندما يغادر الموظفون تغادر معهم خبرة من فهموا أدق تفاصيل المنتج والعملاء والعمليات الداخلية. لاحقًا يتضح أن البرامج الآلية قد تجيب بسرعة لكنها لا تستطيع تحمل مسؤولية القرارات المثيرة للجدل. لذا لا تحتاج الشركة فحسب إلى إعادة فتح الوظائف بل إعادة بناء الكفاءات التي تم شطبها بسرعة كبيرة على أنها غير ضرورية.

مشكلة إضافية تتعلق بتكاليف الصيانة المخفية. بعد التخفيضات، لا تزال الشركات تنفق الموارد على ضبط النماذج ومراقبة الإجابات وإعادة صياغة العمليات وتحليل الأخطاء. ينتهي جزء من صندوق الرواتب المحفوظ بأن يستهلكه نفقات تشغيلية جديدة وتبدأ الفرق بالعمل في وضع إشراف يدوي مستمر على البرامج الآلية.

لماذا يعود التوظيف

لا يعني عودة التوظيف فشل الذكاء الاصطناعي كتكنولوجيا. بل يبدأ السوق بالتصحي بعد فترة من التوقعات المبالغ فيها. ترى الشركات أن الشبكات العصبية مفيدة كطبقة تسريع فوق الفريق وليست كبديل عام للموظفين. حيث تم تطبيق الذكاء الاصطناعي كمساعد، تكون النتائج عادة أفضل: يقوم الناس بعمل أقل روتينيًا ويعدون المواد بسرعة أكبر ويعالجون حجمًا أكبر من المهام دون انخفاض الجودة.

يتشكل نموذج أكثر واقعية الآن: ترك العمليات المتكررة للأتمتة والسماح للبشر بالتعامل مع اتخاذ القرارات والعمل المعقد مع العملاء والتحكم بالجودة والمسؤولية عن النتيجة. بالنسبة لعديد من أصحاب العمل هذا يعني جولة توظيف جديدة لكن لأدوار مختلفة. لا يحتاجون فقط إلى منفذين بل إلى موظفين يعرفون كيف يعملون جنبًا إلى جنب مع الذكاء الاصطناعي ويتحققون من استنتاجاته ويتدخلون بسرعة عندما تفشل الأتمتة.

ما يعنيه هذا

الخلاصة الرئيسية بسيطة: تبين أن فصل الناس تحت شعار "استبدلتنا الذكاء الاصطناعي" أسهل من بناء عملية مستدامة بدونهم. يبدو أن الأعمال تنتقل من إيماءة موضة إلى نهج عملي حيث تقلل الشبكات العصبية فعلاً من الروتين لكنها لا تلغي قيمة الخبرة البشرية والسياق والمسؤولية.