انتقدت FERC عمالقة التكنولوجيا الأميركيين بسبب ضعف الحوار بشأن شبكات الكهرباء لمراكز البيانات

حذرت جهة التنظيم الفيدرالية الأمريكية للطاقة علنًا عمالقة التكنولوجيا: لا يمكن الاستمرار في طلب المزيد والمزيد من الكهرباء لمراكز البيانات مع البقاء بعيدًا عن الحوار مع الوكالة. بالنسبة للسوق، هذا إشارة على أن مسألة البنية التحتية للذكاء الاصطناعي أصبحت نهائيًا مسألة طاقة وتنظيم.

طبيعة الانتقاد أعلنت رئيسة اللجنة الفيدرالية للتنظيم الطاقوي، FERC، أن

الشركات التكنولوجية الكبرى لا تتفاعل بنشاط كافٍ مع الوكالة، رغم احتياجها إلى قدرة إضافية لمراكز البيانات سريعة النمو. يبدو الانتقاد ليس كنزاع حول الإجراءات الشكلية، بل كتوبيخ على غياب الحوار المنهجي: يتوقع المنظم من الشركات أن تأتي ليس في اللحظة الأخيرة، عندما تكون القدرة مطلوبة بالفعل، بل في وقت مبكر—مع توقعات الطلب وفهم الجداول الزمنية والاستعداد لمناقشة قيود الشبكة. في الواقع، تقول FERC إن القطاع التكنولوجي يجري حواره مع قطاع الطاقة في وقت متأخر جدًا، عندما يحتاج المشروع بالفعل إلى الاتصال السريع بالشبكة.

بالنسبة للوكالة، هذا ليس تفصيلة إجرائية بسيطة، بل خطر يهدد سلسلة القرارات برمتها—من التخطيط للقدرات إلى جداول تشغيل المشروع. كلما كان مركز البيانات أكبر، كان خطأ تقدير تأثيره على النظام أكثر تكلفة، وكان لدى المنظم ومشغلي الشبكة مجال أقل للارتجال.

"الشركات التكنولوجية الكبرى التي تحتاج إلى مزيد من الطاقة لمراكز

البيانات لا تتفاعل بشكل كافٍ مع الوكالة."

الحمل على الشبكة المشكلة أوسع من مجرد تبادل بيروقراطي واحد. تستهلك

مراكز البيانات الجديدة كميات ضخمة من الطاقة، وربط الأحمال الكبيرة يؤثر على التوليد وخطوط النقل وتوازن الطلب والموثوقية المحلية للشبكة. كلما زاد عدد المشاريع المنطلقة في وقت واحد، ارتفعت تكاليف أخطاء التخطيط: إذا عمل مشغلو الشبكات والمنظمون والعملاء بشكل غير متزامن، تنزاح جداول التشغيل، تتصاعد النزاعات حول الرسوم، تتخذ الحلول الأساسية في وقت متأخر جدًا، وترتفع تكاليف المشاريع. بالنسبة للسوق الأمريكية، هذا حساس بشكل خاص، لأن مراكز البيانات هي الآن نقطة التركيز لجزء كبير من الطلب الطاقوي الجديد.

حتى عندما تمتلك الشركة أرضًا ومعدات خادم وتمويلًا للبناء، فإن هذا غير كافٍ. هناك حاجة إلى قواعد اتصال واضحة ومواءمة المعاملات التقنية وأحيانًا استثمارات جديدة في البنية التحتية للشبكة. لذلك، يتم توجيه ملاحظة FERC ليس فقط إلى الشركات التكنولوجية، بل إلى النظام البيئي بأكمله للمقاولين وشركات الطاقة والمشغلين الإقليميين.

ما الذي تتوقعه الشركات في بيانها الموجز، لم تحدد FERC المتطلبات

المحددة نقطة تلو الأخرى. لكن من منطق مثل هذه المشاريع، يمكن الاستنتاج بأن المنظم لا يتوقع إعلانات عامة حول مليارات الإنفاق على الذكاء الاصطناعي، بل مشاركة مبكرة وموضوعية في التخطيط الطاقوي. بالنسبة لـ Big Tech، هذا يعني: مناقشة الاحتياجات قبل بدء البناء، وضع جداول زمنية واقعية للاتصال، عدم التعامل مع مكون الشبكة كتفصيل ثانوي والإجابة على الأسئلة الأساسية حول الحمل مقدمًا.

في الممارسة العملية، يتضمن هذا الحوار عادة عدة أشياء: توقعات الاستهلاك من الطاقة حسب الموقع ومراحل الإطلاق مناقشة جداول الاتصال والاختناقات في البنية التحتية للشبكة التنسيق مع شركات الطاقة المحلية ومشغلي الشبكات والمنظمين الوضوح حول من يمول تحسينات الشبكة اللازمة ومتى إذا تقدمت الشركات نحو الحكومة بمشروع شبه منتهٍ وتوقعات للاتصال السريع، فإن مجال المناورة ينكمش بشكل حاد. بعد ذلك، يصبح أي نقص في القدرة مشكلة سياسية وتعريفة. هذا هو السبب في أنه يمكن قراءة تعليق رئيسة FERC كدعوة للعمل بشكل أبكر وأكثر تقنية وأقل توجهًا نحو العلاقات العامة من قبل الصناعة—قبل أن يتحول النزاع بين سرعة البناء وقدرات الشبكة إلى مشكلة منهجية.

ماذا يعني هذا العصر الذي كان يمكن فيه اعتبار مركز البيانات ببساطة

كممتلك عقاري عادي يحتوي على خوادم بداخله آخر. كلما زاد إقدام Big Tech على زيادة قدرة الحوسبة، كان عليها أن تعمل بشكل وثيق مع منظمي الطاقة. هنا سيتم تحديد سرعة التوسع وتكلفة المواقع الجديدة والحدود من نمو خدمات الذكاء الاصطناعي. بالنسبة للسوق، هذه أخبار سيئة فقط في حالة واحدة: إذا استمرت الشركات في التفكير في الشبكة فقط بعد أن وعدت العالم بعنقود آخر بحجم فائق.