Perplexity تواجه دعوى جماعية بسبب نقل المحادثات والبيانات إلى منصات إعلانية

تلقت Perplexity دعوى قضائية جماعية في الولايات المتحدة: يُتهم الشركة الناشئة بنقل بيانات المستخدمين بشكل سري إلى منصات الإعلانات دون موافقة شفافة. يقع في صميم الشكاوى ليس فقط البيانات الوصفية التقنية، بل المحادثات نفسها مع روبوت الدردشة، حيث كان بإمكان الأشخاص مناقشة المالية والقانون والموضوعات الحساسة الأخرى.

ما جوهر الدعوى القضائية

مستخدم مجهول كان يلجأ بانتظام إلى Perplexity للحصول على استشارات مالية وقانونية هو المدعي. تؤكد الشكوى أن أدوات إعلانية من شركات طرف ثالث كانت مضمنة داخل التطبيق، وكانت قادرة على جمع البيانات حول إجراءات الشخص في الخدمة. إذا كان المستخدم مسجلاً دخوله، فإن مثل هذه الأدوات، وفقاً للدعوى، كان بإمكانها الحصول على الأوامس الأصلية والرسائل اللاحقة في سلسلة المحادثة.

بالأساس، الادعاء هو أن محتوى التواصل مع الذكاء الاصطناعي يمكن أن يُستخدم ليس فقط لتقديم الإجابات، بل أيضاً لاستهداف الإعلانات. الصورة في الدعوى موصوفة بشكل أكثر قسوة لمستخدمي الضيوف. تؤكد أن منصات طرف ثالث كان لديها إمكانية الوصول إلى كل سجل الدردشة مع الروبوت، وليس فقط الإشارات التقنية الفردية مثل ملفات تعريف الارتباط أو أحداث الواجهة.

يقارن المدعي مثل هذا المخطط بالتنصت: يتحدث شخص إلى مساعد رقمي متوقعاً الخصوصية، بينما يُقرأ طلباته على الأرجح بالتوازي من قبل أنظمة الإعلانات. بالنسبة لمنتج يبيع نفسه بوصفه واجهة ذكية مريحة للبحث والإجابات، هذا اتهام مؤلم بشكل خاص.

ما البيانات التي يمكن أن تُجمع

تنص المواد القضائية على أن مصفوفة البيانات المنقولة سمحت بتحديد هوية شخص معين. لا يتعلق الأمر فقط بإحصائيات الاستخدام، بل بمزيج من محتوى الطلب وسجل الجلسة والمعرّفات التقنية. هذا المزيج حساس بشكل خاص في خدمات مثل Perplexity، لأن المستخدمين غالباً ما يصيغون الطلبات كأسئلة شخصية بدلاً من أسئلة بحث غير شخصية. إذا ذهبت هذه البيانات فعلاً إلى شركاء الإعلانات، فإن المخاطر تتجاوز بكثير تحليل الويب النموذجي.

• الأوامس الأصلية والرسائل اللاحقة في الحوار
• سجل الدردشة ضمن جلسة واحدة أو عدة جلسات
• المعرّفات الشخصية والتقنية المرتبطة بالمستخدم
• الإشارات المناسبة لتكوين الإعلانات الموجهة

تتعلق شكوى منفصلة بوضع التصفح الخاص. تؤكد الدعوى أنه حتى عند تفعيل الميزة، التي يُفترض أن تعزز السرية، لم ينقطع جمع البيانات ونقلها. إذا ثبت هذا، فإن المشكلة لن تكون فقط في حقيقة التتبع نفسها، بل في التناقض بين توقعات المستخدم والسلوك الفعلي للمنتج. بالنسبة لخدمات الذكاء الاصطناعي، هذا حاسم: يناقش الأشخاص بشكل متزايد مستندات العمل والصفقات والأسئلة الطبية والقرارات الشخصية مع الروبوتات، متوقعين على الأقل مستوى أساسياً من الخصوصية.

من آخر متورط في القضية

الشكاوى موجهة ليس فقط إلى Perplexity، بل أيضاً إلى Google وMeta، التي استُخدمت أدواتها الإعلانية، وفقاً للمدعي، داخل التطبيق. منطق الاتهام هو هذا: للمنصات الكبيرة قواعد وقيود خاصة بها للمتتبعات، لكن في هذه الحالة لم تعمل على ما يبدو. تنتقد الدعوى أيضاً بشكل منفصل طريقة عرض سياسة الخصوصية. وفقاً للمدعي، لم تكن الخدمة تطلب موافقة صريحة على الوثيقة قبل الاستخدام، والرابط إلى الشروط كان يصعب العثور عليه في نسخة الويب.

الحجم المحتمل للقضية كبير. قد تشمل الدعوى الجماعية مستخدمين من الولايات المتحدة، التي تم اعتراض محادثاتهم، كما يُزعم، من نهاية عام 2022 إلى بداية عام 2026. يُقدَّر مبلغ التعويض في المواد القضائية بأكثر من 5000 دولار عن كل حلقة انتهاك فردية، وقد يصل العدد الإجمالي لهذه الحلقات إلى الملايين. حتى لو قَلَّل المحكمة في النهاية مبلغ الشكاوى، فإن هذا لا يزال يمثل خطراً بالنسبة لـ Perplexity من أضرار سمعية خطيرة وتقاضٍ مكلف على خلفية الاهتمام المتزايد بمنتجات الذكاء الاصطناعي.

ماذا يعني هذا

بالنسبة لسوق الذكاء الاصطناعي، هذا إشارة أخرى: المستخدمون مستعدون للمشاركة في معلومات حساسة بشكل متزايد مع روبوتات الدردشة، مما يعني أن متطلبات الخصوصية لهذه الخدمات ستصبح أكثر صرامة. إذا تم تأكيد الشكاوى ضد Perplexity حتى لو جزئياً، فسيتعين على الصناعة أن تشرح بوضوح أكبر بكثير ما البيانات التي تُجمع وإلى من يتم نقلها وما الذي يعنيه وضع الاتصال الخاص فعلاً.