أندرو غوثري فيرغسون: كيف تقوّض الأجهزة الذكية والقياسات الحيوية الحق في الخصوصية

يصف المحامي والباحث في شؤون المراقبة الرقمية أندرو غوثري فيرغسون تحوّلًا مقلقًا: فالبيانات التي يتركها الناس طوعًا في الأجهزة الذكية وأنظمة القياسات الحيوية تتحول بسهولة متزايدة إلى أدلة بيد الشرطة. وكلما زاد عدد الخدمات التي ترصد الجسد والعادات والتنقلات، ضعف التصور المألوف للحياة الخاصة.

الجسد بوصفه دليلًا

ينطلق فيرغسون من ملاحظة بسيطة: الساعات الذكية وأساور اللياقة والأجهزة الطبية تعرف عن الإنسان أكثر مما ينبغي. فهي تسجل النبض وضغط الدم والنوم والمزاج والدورة الشهرية والنشاط الجنسي وعشرات المؤشرات الأخرى. وبالنسبة للمستخدم، تبدو هذه الأجهزة خدمة مريحة للمراقبة الذاتية، أما بالنسبة للمحققين فهي أثر رقمي جاهز. فإذا كان الجهاز قادرًا على إظهار متى نام الشخص أو تحرك أو توتر أو توقف عن التنفس، فهذه البيانات قد تهم الشرطة لا الطبيب وحده.

وتبرز المشكلة بحدة خاصة في تطبيقات الصحة الإنجابية والنفسية. ويذكّر الكاتب بأن قرابة ثلث النساء في الولايات المتحدة يستخدمن تطبيقات تتبع الدورة الشهرية، وأن هذه الخدمات لا تجمع التواريخ والأعراض فحسب، بل تجمع أيضًا بيانات الموقع الجغرافي ومعلومات عن الشركاء وتفاصيل حساسة أخرى. وفي ظل القيود المفروضة على الإجهاض، قد تتحول هذه المجموعة من البيانات إلى قاعدة أدلة. والمنطق نفسه ينطبق على خدمات العلاج النفسي عبر الإنترنت: فالمعلومات عن الاكتئاب أو الأدوية أو الأزمات النفسية قد تصل أولًا إلى المنصات الإعلانية، ثم تصبح متاحة للدولة.

أين تُجمع الآثار

تجاوزت المشكلة التطبيقات منذ وقت طويل. فمكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) يطوّر نظامًا ضخمًا للقياسات الحيوية يُعرف باسم NGI، تُجمع فيه البصمات الصوتية وبصمات راحة اليد وقوالب الوجوه وصور قزحية العين والوشوم وبصمات الأصابع. وإلى جانبه توجد قاعدة بيانات الحمض النووي CODIS التي تضم 21.7 مليون ملف. ويبيّن فيرغسون أن الدولة والشركات الخاصة تبني على نحو متزايد بنية تحتية تُخزَّن فيها البيانات البيولوجية لسنوات، ثم تُستخدم لأغراض بعيدة كل البعد عن الغرض الأصلي.

• في كاليفورنيا، أُخذت عيّنات حمض نووي من بعض المتهمين مقابل إسقاط تهم بسيطة.
• في نيوجيرسي، ظلت عيّنات دم حديثي الولادة المأخوذة في الفحص الطبي محفوظة 23 عامًا.
• تمكنت الشرطة من طلب الحمض النووي لرضيع لربط والده بجريمة وقعت قبل 15 عامًا.
• تتيح أساليب جديدة جمع المادة الوراثية مباشرة من البيئة المحيطة، دون سحب دم منفصل.

«إذا كانت عيّنة الحمض النووي متاحة، فإنها تُستخدم للاتهام».

الأخطاء والثغرات

يرتبط خطر مستقل بالتعرف على الوجوه. ويعرض المقال قصتين دالّتين: في الأولى ساعد النظام على العثور سريعًا على سارق طرود من تسجيل كاميرا، وفي الثانية أدى إلى توقيف خاطئ لنيجير باركس، الذي قضى 10 أيام في السجن رغم أنه لم يكن في مكان الجريمة أصلًا. ويشدد الكاتب على أنه حتى عندما يبقى الإنسان رسميًا «ضمن حلقة» اتخاذ القرار، فإن الخوارزمية تكون قد حدّدت اتجاه الاشتباه. وإذا استُخدمت هذه الأدوات حتى في القضايا الصغيرة، فمن السهل تصورها معيارًا للتحقيقات الواسعة.

والمشكلة أن القانون لا يتلاءم جيدًا مع هذا النطاق من المراقبة. فقد انطلق المنطق الأمريكي في حماية الخصوصية طويلًا من أن الوجه والصوت والآثار التي تُترك في الأماكن العامة لا تُعدّ محمية حقًا من الدولة. لكن لم يتوقع أحد في عام 1973 أن تغطي آلاف كاميرات HD المدن، وأن تُربط في شبكة واحدة، وأن تُطابَق الوجوه تلقائيًا مع قواعد بيانات الشرطة. وبالمنطق نفسه يعمل مفهوم «الحمض النووي المتروك»: فإذا كان الإنسان يترك مادته الحيوية حتمًا في كل مكان، فإنه يفقد رسميًا السيطرة عليها، مع أن الأمر يتعلق في جوهره بأكثر المعلومات حميمية.

ماذا يعني ذلك

لا تقوم أطروحة فيرغسون على أن القياسات الحيوية والأجهزة الذكية عديمة الفائدة، فهي تساعد فعلًا في علاج الناس وكشف الجرائم. أما استنتاجه فمختلف: ففي غياب قيود قانونية جديدة، سيُدفع ثمن راحة الخدمات الرقمية بالتخلي المتزايد عن خصوصية الجسد والسلوك. وبالنسبة للمستخدمين، هذه صفقة سيئة، لأن استرجاع البيانات الحيوية المسرّبة أو إلغاء منظومة مراقبة واسعة أصعب بكثير من الضغط على زر «موافق» مرة واحدة.