أندرو غاثري فيرغسون: كيف تقوّض الأجهزة الذكية والقياسات الحيوية الحق في الخصوصية

يصف المحامي والباحث في المراقبة الرقمية أندرو جاثري فيرجسون تحولاً مثيراً للقلق: البيانات التي يتركها الناس طواعية في الأجهزة الذكية والأنظمة البيومترية تتحول بشكل متزايد إلى أدلة للشرطة. كلما زادت الخدمات التي تراقب الجسم والعادات والتنقلات، كلما ضعف فهمنا التقليدي للخصوصية.

الجسم كدليل

يبدأ فيرجسون بملاحظة بسيطة: الساعات الذكية وأساور اللياقة البدنية والأجهزة الطبية تعرف الكثير جداً عن الشخص. تسجل معدل ضربات القلب وضغط الدم والنوم والمزاج والدورة الشهرية والنشاط الجنسي وعشرات المعاملات الأخرى. بالنسبة للمستخدم، يبدو هذا كخدمة مراقبة ذاتية مريحة، لكن بالنسبة للمحققين، إنها بالفعل أثر رقمي جاهز.

إذا كان الجهاز يستطيع إظهار متى نام شخص أو تحرك أو شعر بالتوتر أو توقف عن التنفس، فإن هذه البيانات قد تكون ذات أهمية ليس فقط للأطباء بل أيضاً للشرطة. تظهر المشكلة بحدة خاصة في تطبيقات الصحة الإنجابية والعقلية. يذكر المؤلف أن ما يقرب من ثلث النساء في الولايات المتحدة يستخدمن متتبعات الدورة الشهرية، وتجمع هذه الخدمات ليس فقط التواريخ والأعراض، بل أيضاً معلومات الموقع والمعلومات عن الشركاء وغيرها من التفاصيل الحساسة.

مع القيود على الإجهاض، يمكن لمثل هذا المجموعة من البيانات أن تصبح أساساً إثباتياً. تعمل نفس المنطق مع خدمات العلاج عبر الإنترنت: المعلومات حول الاكتئاب أو الأدوية أو حالات الأزمة يمكن أن تذهب أولاً إلى منصات الإعلان ثم تصبح متاحة للدولة.

حيث يتم جمع الآثار

تجاوزت المشكلة منذ فترة طويلة حدود التطبيقات. يطور مكتب التحقيقات الفيدرالي نظاماً بيومترياً ضخماً يسمى NGI، حيث يتم جمع ملفات المحادثة الصوتية والبصمات الراحية وقوالب الوجوه والفحوصات القزحية والوشوم وبصمات الأصابع. يوجد بشكل منفصل نظام CODIS — قاعدة بيانات DNA تحتوي على 21.7 مليون ملف شخصي. يوضح فيرجسون أن الدولة والشركات الخاصة تبني بشكل متزايد البنية التحتية حيث تُخزَّن البيانات البيولوجية لسنوات ثم تُستخدَم بعيداً عن غرضها الأصلي.

• في كاليفورنيا، تم أخذ عينات DNA من بعض المتهمين مقابل سحب التهم البسيطة.
• في نيو جيرسي، تم الاحتفاظ بعينات الدم من الأطفال حديثي الولادة بعد الفحص لمدة 23 سنة.
• تمكنت الشرطة من طلب DNA الطفل لربط والده بجريمة تعود إلى 15 سنة مضت.
• تسمح الطرق الجديدة بجمع المادة الوراثية مباشرة من البيئة، دون سحب دم منفصل.

"إذا كانت عينة DNA متاحة، يتم استخدامها للمقاضاة."

الأخطاء والثغرات

يرتبط خطر منفصل بالتعرف على الوجه. يحتوي المقال على حالتين توضيحيتين: في إحداهما، ساعد النظام على إيجاد سارق الطرود بسرعة من تسجيل الكاميرا، وفي الأخرى، أدى إلى الاعتقال الخاطئ لنيجيريا باركس، الذي قضى 10 أيام في السجن على الرغم من عدم وجوده في مكان الجريمة على الإطلاق. يؤكد المؤلف أنه حتى عندما يكون الشخص رسمياً "في حلقة" صنع القرار، فإن الخوارزمية قد حددت بالفعل اتجاه الاشتباه.

وإذا تم تطبيق مثل هذه الأدوات حتى على الحالات البسيطة، يمكن أن تصبح بسهولة معياراً للتحقيقات الجماعية. المشكلة أن القانون غير مناسب لهذا الحجم من المراقبة. افترضت منطق حماية الخصوصية الأمريكي منذ فترة طويلة أن الوجه أو الصوت أو الآثار المتروكة في الأماكن العامة لا تُخفى حقاً عن الدولة.

لكن في عام 1973، لم يتوقع أحد أن يمكن تغطية المدن بآلاف الكاميرات عالية الدقة، وربطها في شبكة ومقارنة الوجوه تلقائياً ببيانات الشرطة. ينطبق نفس المنطق على "DNA المهجور": إذا كان الشخص لا محالة يترك المادة البيولوجية في كل مكان، فإنه يفقد السيطرة عليها رسمياً، على الرغم من أنه في الواقع، يتعلق الأمر بأكثر المعلومات حميمية.

ماذا يعني هذا

أطروحة فيرجسون ليست أن البيومتريا والأجهزة الذكية عديمة الفائدة: فهي تساعد فعلاً على معالجة الناس وحل الجرائم. استنتاجه مختلف — بدون قيود قانونية جديدة، فإن راحة الخدمات الرقمية ستُدفع بشكل متزايد بفقدان الخصوصية الجسدية والسلوكية. بالنسبة للمستخدمين، هذا صفقة سيئة، لأنه من الأصعب بكثير استعادة البيانات البيولوجية المسرّبة أو إلغاء نظام مراقبة واسع النطاق من مجرد النقر على "أوافق" مرة واحدة.