تعثرت دعوى إيلون ماسك ضد OpenAI في المحكمة بعد إقرار بشأن تدريب xAI

الأسبوع الأول من إجراءات المحكمة في دعوى إيلون ماسك ضد OpenAI لم يسر وفقاً لسيناريوه. بدلاً من قصة بسيطة عن "مهمة مخيبة للآمال"، تحولت جلسات الاستماع في أوكلاند بسرعة إلى مراجعة للحقائق غير المريحة لماسك نفسه — من الوثائق الداخلية القديمة إلى الاعتراف بأن xAI استخدمت نماذج OpenAI لتدريب Grok.

ما ظهر في المحكمة

بدأت الدعوى في 28 أبريل 2026 في المحكمة الفيدرالية في أوكلاند. رسمياً، تتضمن الدعوى هيئة محلفين تتألف من تسعة أشخاص، لكن حكمهم طبيعي استشاري: سيتخذ القرار النهائي بشأن مسؤولية الطرفين والإجراءات الممكنة القاضية إيفون غونزاليس روجرز. هذا مهم لأن الدعوى لا تبدو وكأنها معركة كلاسيكية على تعاطف هيئة المحلفين، بل كمراجعة علنية لتاريخ OpenAI بأكمله وتراسلاتها وأغراض المشاركين.

خلال ثلاثة أيام من الشهادات، تمكن ماسك من شرح النسخة المعروفة من الأحداث: ساعد في إطلاق OpenAI كمنظمة غير ربحية من أجل سلامة الذكاء الاصطناعي، ثم يُزعم أن سام ألتمان وجريج بروكمان حولاها إلى آلة تجارية. لكن أثناء الاستجواب المرضي، قدم محامي OpenAI وليام سافيت وثائق من 2017–2018 تُظهر أن ماسك نفسه عزز أيضاً الانتقال إلى هيكل تجاري — وحتى تحت سيطرته الخاصة. ضعف هذا الأساس الرئيسي للدعوى بأن ماسك في الأصل وباستمرار دعم فقط نموذج غير ربحي.

اعترافات محرجة

اللحظة الأكثر بروزاً في الأسبوع كانت اعتراف ماسك بأن xAI قامت على الأقل جزئياً بتدريب Grok باستخدام مخرجات نماذج OpenAI. بالنسبة للمحكمة، هذا ليس اتهاماً منفصلاً، بل ضربة قوية على الموقف العام للمدعي. قضى ماسك أشهراً ينتقد OpenAI لتخليها عن مهمتها الأصلية وتركيز السلطة، واتضح الآن أن شركته الخاصة تستخدم نفس النظام البيئي كمصدر للتدريب. السخرية هنا ليست سمعة فقط. أصبح التقطير — استخلاص الأنماط المفيدة من ردود نموذج آخر — أحد أكثر المشاكل إيلاماً لمختبرات الذكاء الاصطناعي الرئيسية. تحارب OpenAI وAnthropic وغيرها هذا النهج علناً، خاصة عندما يتعلق الأمر بنسخ السلوك الجماعي للنماذج عبر واجهات برمجية. على خلفية هذا، بدا رد ماسك "جزئياً" محرجاً بشكل خاص: في جوهره، أقرّ بأن xAI تفعل ما يدافع السوق عنه الآن بنشاط.

• تلقت المحكمة وثائق ناقش فيها ماسك نفسه تحول OpenAI التجاري
• اعترفت xAI بالتدريب الجزئي على مخرجات نماذج OpenAI
• تحاول OpenAI إثبات أن ماسك قدم بعض الادعاءات بتأخير
• أزالت القاضية الاتهامات بالاحتيال من الدعوى قبل بدء المحاكمة
• حُظر على الطرفين تحويل الجلسات إلى نزاع حول تهديد الذكاء الاصطناعي للبشرية

"هذه ليست محاكمة حول مخاطر الذكاء الاصطناعي على البشرية"، ذكّرت

القاضية الطرفين بشكل أساسي.

أعادت القاضية الحضور مراراً إلى الموضوع الضيق للنزاع: هل انتهكت OpenAI التزاماتها التعاقدية والائتمانية عندما أعادت هيكلة الشركة؟ لم تنجح محاولات ماسك وفريقه بتوسيع المحادثة إلى فلسفة سلامة الذكاء الاصطناعي حتى الآن. علاوة على ذلك، لاحظت المحكمة نفسها تناقضاً واضحاً: إذا كان ماسك يعتقد فعلاً أن هذه الأنظمة تشكل تهديداً وجودياً، فلماذا تعمل شركته الخاصة في نفس القطاع وبنفس قواعد النمو؟

ما هو على المحك

يطالب ماسك ليس فقط بتعويض مالي، والذي تقدره تقارير مختلفة بأكثر من 130 مليار دولار، بل أيضاً بتغييرات هيكلية: إعادة OpenAI إلى صيغة غير ربحية وإزاحة ألتمان وبروكمان من الأدوار القيادية. ترد OpenAI بأن إنشاء هيكل تجاري في 2019 كان ضرورياً لشراء قوة الحوسبة وتعيين الباحثين، بدونها لم تستطع الشركة التنافس مع Google والمشاركين الآخرين. يتم تنظيم OpenAI الآن كشركة مساهمة عامة النفع، حيث تمتلك الهياكل غير الربحية والمستثمرون — بما في ذلك Microsoft — حصصاً.

أمام المحاكمة عدة أسابيع إضافية وشهود أكثر أهمية. يُتوقع الإدلاء بشهادة من سام ألتمان وجريج بروكمان وCEO Microsoft ساتيا ناديلا والمهندسين الأوائل في OpenAI. أثناء استجوابهم سيتضح ما إذا كانت OpenAI لديها حظر تعاقدي فعلي على التجاريات أم كان الأمر أكثر تعلقاً بتضارب التوقعات بين المؤسسين. في الوقت الحالي، تبدو الأسبوع الأول هكذا: بدلاً من موكب اتهامات ضد OpenAI، بدأت المحكمة في كشف التناقضات الداخلية لماسك نفسه.

ما يعنيه هذا

بالنسبة لسوق الذكاء الاصطناعي، هذا لم يعد مجرد نزاع بين شركاء سابقين. تختبر محكمة أوكلاند ما إذا كان بإمكانك الاحتفاظ قانوناً بمختبر ذكاء اصطناعي ضمن مهمته العامة الأصلية عندما تكون هناك مليارات الاستثمارات وقوة الحوسبة وسباق من أجل الريادة على المحك. وأظهر الأسبوع الأول: الحجة الأخلاقية تعمل بشكل أسوأ هنا إذا كانت شركتك الخاصة تلعب وفقاً لنفس القواعد.