Goldman Sachs يرصد خسائر الوظائف بسبب AI ويحذر من تراجع الطلب

بدأت Goldman Sachs في تتبع عدد الوظائف التي تختفي كل شهر بسبب الذكاء الاصطناعي وكم عدد الوظائف التي تعود بفضل الأدوات التي تعزز الأشخاص بدلاً من استبدالهم. تبدو الأرقام الأولى مقلقة: الأتمتة بالفعل تحقق خسارة صافية مستقرة في التوظيف، وخلفها يلوح سؤال أكثر إزعاجاً - ماذا سيحدث للطلب إذا كان عدد متزايد من الناس لديهم أموال أقل؟

ماذا تظهر الأرقام

وفقاً لتقييم Goldman Sachs، تختفي حوالي 25 ألف وظيفة كل شهر بسبب الاستبدال المباشر للبشر بالذكاء الاصطناعي. يتم تعويض جزء من الخسائر بواسطة نماذج "تعزيز العمل"، حيث لا يتم فصل الموظف بل يتلقى أدوات تسرّع عمله. لكن مقياس التعويض يبقى أقل بشكل ملحوظ: حوالي 9 آلاف منصب فقط تعود.

ونتيجة لذلك، تواجه الاقتصاد انخفاضاً صافياً بحوالي 16 ألف وظيفة شهرياً. إذا ترجمناها إلى سنة واحدة، فهذا يصل إلى حوالي 192 ألف خسارة صافية. هذا لم يعد تعديلات لمرة واحدة داخل شركات فردية، بل تدفق متكرر من التخفيضات يمكن تتبعه كمؤشر اقتصادي كلي منفصل.

من المهم بشكل خاص أننا نتحدث ليس عن توقعات لمستقبل بعيد، بل عن ديناميكية شهرية يرقبها البنوك والباحثون الآن مباشرة. بعبارة أخرى، التغييرات في سوق العمل تصبح نظامية بدلاً من كونها عرضية.

• 25 ألف وظيفة تختفي بسبب الأتمتة المباشرة
• 9 آلاف منصب تعود من خلال "تعزيز العمل"
• الانخفاض الصافي يبلغ 16 ألف وظيفة شهرياً
• ترجمة إلى السنة، هذا حوالي 192 ألف خسارة
• يتوقع المديرون الماليون ما يصل إلى 502 ألف فصل بسبب الذكاء الاصطناعي في عام 2026

تضيف استطلاعات المديرين الماليين المذكورة من NBER والاحتياطي الفيدرالي طبقة أكثر حدة لهذه البيانات. وفقاً لتوقعاتهم، يمكن أن تختفي ما يصل إلى 502 ألف وظيفة بسبب الذكاء الاصطناعي في عام 2026 وحده. للمقارنة، طوال عام 2025، تم تسجيل 55 ألف فصل من هذا النوع. إذا تأكدت هذه التقديرات، فنحن نتحدث ليس عن انتقال سلس، بل عن تسارع يقارب تسعة أضعاف.

المشكلة ليست الروبوتات

عادة ما ينحصر الحديث عن تخفيضات الوظائف الناجمة عن الذكاء الاصطناعي في الكفاءة: الشركات تقلل التكاليف، والعمليات تصبح أسرع، والهوامش تنمو. لكن لهذا المنطق نقطة ضعيفة. الراتب ليس فقط نفقة الشركة بل أيضاً الإنفاق المستقبلي لشخص ما في الاقتصاد. الشخص الذي تم استبداله ينفق أقل على السكن والطعام والنقل والاشتراكات والتعليم والإلكترونيات. بالنسبة لشركة واحدة، هذا توفير؛ بالنسبة للنظام بأكمله، هذا انكماش في القوة الشرائية.

إذا قمت بفصل العمال، من سيشتري كل ما تبيعه؟

يبدو هذا السؤال حاداً بشكل خاص في ضوء اتجاه آخر: الأموال والدخل تتركز في الأعلى. وفقاً للبيانات من الجزء الأول من السلسلة، تركزت 21.5 تريليون دولار في سبع شركات، والدخل من رأس المال نما 12 مرة أسرع من الأجور. هذا يعني أن فوائد الأتمتة لا تذهب إلى حيث تتحول مجدداً إلى استهلاك جماعي، بل إلى حيث تستقر بشكل متكرر في الأصول والأدوات المالية.

إلى أين ينزاح التوازن

فكرة "تعزيز العمل" نفسها تظهر أن الذكاء الاصطناعي لا يجب أن يكون آلة لتخفيض الوظائف. في أدوار كثيرة، يمكن للنموذج إزالة العمل الروتيني، وتسريع التحليل، وتحضير مسودات، والمساعدة في دعم العملاء أو البحث عن المعلومات. لكن لهذا، يجب على الشركة أن تبني العمليات بشكل متعمد حول الموظف، لا حول استبداله. حتى الآن، تشير الأرقام إلى أن سيناريو الاستبدال يتطور بشكل أسرع من سيناريو التكميل، خاصة في الوظائف الإدارية النموذجية.

بالنسبة للأعمال، هذا يخلق مخاطر مزدوجة. على المدى القصير، التخفيضات بالفعل تحسّن التقارير. لكن على المدى المتوسط، يمكنها أن تضرب السوق، خاصة في القطاعات المعتمدة على المستهلك الجماعي. إذا زاد الذكاء الاصطناعي الإنتاجية لكنه يقلل في نفس الوقت من إجمالي دخل الأسرة، تحصل الاقتصاد على مفارقة: الإنتاج يصبح أسهل بينما البيع يصبح أصعب. وهذه الفجوة يمكن أن تنمو حتى عندما تحقق الشركات نفسها أرباحاً مؤقتة.

ماذا يعني هذا

قصة الذكاء الاصطناعي تتجاوز الموارد البشرية والكفاءة المؤسسية. إذا استمرت الأتمتة في القضاء على الوظائف بشكل أسرع مما تنشئ أدواراً جديدة وتعزز الأدوار الموجودة، فإن القيد الرئيسي للأعمال لن يعود العرض بل الطلب. بعبارة أخرى، ستكون لدى الشركات طرق متزايدة للإنتاج وعملاء أقل وأقل الذين يمكنهم تحمل ذلك. هذا لم يعد مجرد مسألة تكنولوجيا، بل مسألة استدامة الاقتصاد الاستهلاكي بأكمله.