الذكاء الاصطناعي في مكاتب المحاماة: من الإنكار إلى التطبيق الفعلي — ثلاث مراحل بحسب أوليفييه شادوتو

حدّد المستشار الباريسي أوليفييه شادوتو، مؤسس شركة استشارات AI-native، ثلاث مراحل واضحة في موقف القطاع القانوني من الذكاء الاصطناعي. وتشخيصه قاسٍ: فمعظم مكاتب المحاماة لا تخرج من المرحلة الثانية إلا الآن، وتفعل ذلك أخيرًا بجدّية.

ثلاث مراحل: من الإنكار إلى العمل

كانت المرحلة الأولى متوقعة: رفض المحامون الذكاء الاصطناعي بوصفه غير قابل للتطبيق على مهنتهم. وجاءت الحجج على هذا النحو تقريبًا: «القانون مجال معقّد ودقيق أكثر من اللازم»، و«العميل يدفع مقابل خبرتنا الفريدة، لا مقابل آلة»، و«المحكمة لن تقبل وثيقة كتبتها خوارزمية». واستمرت هذه المرحلة أطول مما استمرت في معظم المهن الأخرى، ويعود ذلك جزئيًا إلى النظرة المرتفعة التي تحملها المهنة عن نفسها، وجزئيًا إلى مخاطر تنظيمية حقيقية.

أما المرحلة الثانية فكشفت طبيعة القطاع بصدق أكبر. فقد اشترت المؤسسات تراخيص LLM بكميات كبيرة، لا للعمل الفعلي بل للعرض. وظهرت في المؤتمرات شرائح أنيقة عن «التحول بالذكاء الاصطناعي»، وصدرت بيانات صحفية عن شراكات مع OpenAI أو Microsoft. وداخل المكاتب، جرّب بضعة متحمسين ChatGPT، بينما واصل الباقون العمل كما في السابق. وكانت التراخيص تُسدَّد من ميزانيات التسويق، لإرسال إشارة إلى الشركاء والعملاء، لا من أجل تحقيق نتيجة.

وتبدأ الآن المرحلة الثالثة، مرحلة النضج. ومن مؤشراتها مقاييس ROI ملموسة، وأدوات متخصصة لمهام محددة، وضغط متزايد من العملاء الذين صاروا على دراية بقدرات الذكاء الاصطناعي.

أين يعمل الذكاء الاصطناعي فعليًا اليوم

يتركّز التطبيق الفعلي في القطاع القانوني اليوم في عدة مجالات محددة بوضوح:

• البحث القانوني — البحث عن السوابق وتحليل الممارسة القضائية (Harvey.ai وCasetext وLexisNexis+)
• مراجعة العقود — الكشف الآلي عن البنود الخطرة ومقارنتها بالنماذج القياسية
• العناية الواجبة (due diligence) في عمليات الدمج والاستحواذ M&A — معالجة آلاف الصفحات من المستندات في ساعات لا في أسابيع
• الصياغة — النسخ الأولية من الاتفاقيات القياسية واتفاقيات عدم الإفصاح NDA وعقود العمل
• الفوترة وتتبع الوقت — تصنيف ساعات العمل حسب القضايا دون إدخال يدوي

والتغيير الجوهري في الاقتصاديات هو التالي: كان الشركاء ينظرون سابقًا إلى الذكاء الاصطناعي على أنه تهديد لنموذج الفوترة، إذ كان انخفاض الساعات المخصصة للمهمة يعني فاتورة أقل للعميل. أما الآن فقد انقلب المنطق. فالوقت المتحرر يُعاد توزيعه على العمل الاستراتيجي المعقّد، وتُعاد تسعير المهام الروتينية بأسعار ثابتة تنافسية.

العملاء أصبحوا المحفّز

باتت الشركات الكبرى — من بنوك وصناديق استثمار ومجموعات صناعية قابضة — تسأل مستشاريها القانونيين مباشرةً: «ما أدوات الذكاء الاصطناعي التي تستخدمونها في قضايانا؟» وهذا الضغط من الأسفل أكثر تأثيرًا من أي مبادرات داخلية. كما بدأت أقسام الامتثال (Compliance) وشركات التأمين على مسؤولية المديرين والمسؤولين (D&O) تفرض متطلبات جديدة تتعلق بسرعة العمل وتوثيقه.

وبالتوازي، يشهد سوق الأدوات عملية توحيد. فبدلًا من عشرات التجارب غير المترابطة، تختار المكاتب الكبرى منصتين أو ثلاث منصات متخصصة من فئة Legal AI وتدمجها في سير العمل الفعلي. وتقترب حقبة التجارب من نهايتها، وتبدأ حقبة التوسع التشغيلي.

ماذا يعني ذلك

قطع القطاع القانوني شوطًا طويلًا: من الإنكار القاطع، مرورًا بالمشتريات الاستعراضية، إلى الأتمتة الحقيقية. وبالنسبة إلى المحامين الممارسين، لا يمثّل ذلك تهديدًا بالزوال، بل تغييرًا في الأولويات: بحث روتيني وعمل مسوّدات أقل، وخبرة استراتيجية أكثر. أما بالنسبة إلى شركات Legal AI، فقد حانت لحظة الحقيقة: فالسوق نضج، والعملاء مستعدون للدفع، ولم يعد السؤال «هل يحتاج القانون إلى الذكاء الاصطناعي»، بل «أيّ المنافسين سيفوز».