كان والسينما بالـAI: لماذا يضع مهرجان WAIFF مستقبل الصناعة موضع تساؤل

شهدت كان تصادماً بين موقفين حول السينما بالذكاء الاصطناعي: المهرجان الرسمي يبقي هذه الأعمال خارج المنافسة الرئيسية، بينما يعرض مهرجان WAIFF الموازي لها بالفعل باعتبارها الموجة التالية للصناعة. خلف النزاع حول الذوق برزت بسرعة مسألة أكثر حدة — من سيحصل على الأموال والتأثير والحق في تحديد ما يُعتبر سينما في الواقع.

معسكرا كان

قبل أسبوع واحد من عروض مهرجان World AI Film Festival، أكد منظمو مهرجان كان الرئيسي لعام 2026 أن أعمال الذكاء الاصطناعي لن تشارك في المنافسة على "السعفة الذهبية". الموقف يبدو مباشراً وقاسياً: الخوارزمية قد تحاكي الشكل بشكل جيد، لكنها لا تعيش الخبرة التي تُولد منها التعبيرات المؤلفة الحقيقية. في هذا السياق، من الملحوظ بشكل خاص كيف استحوذت المنصة البديلة بسرعة على مكانتها على كرواسيت وجمعت حول نفسها مخرجين ومتخصصين ومستثمرين يهتمون ليس بالاعتراف من المدرسة القديمة بل بالمطالبة بالسوق الجديدة.

النتيجة كانت تقريباً نقيضاً مسرحياً. من جهة — مؤسسة لها تاريخ طويل تحمي فكرة السينما كفن شخصي ومعاش. من جهة أخرى — مهرجان WAIFF الشاب، يتحدث لغة الشركات الناشئة والمنصات الكبرى: لا يناقش قبول التكنولوجيا، بل يسرع من اعتمادها.

حتى لو كانت النتيجة البصرية لا تزال غير مصقولة، فإن منطق الحركة مألوف بالفعل من صناعات إبداعية أخرى: أولاً الشك، ثم التجارب الرخيصة، ثم أموال الاستوديوهات والمحاولة لدمج كل هذا في التيار الرئيسي.

ما عرضه WAIFF

بدا العالم على الشاشة في WAIFF الأول غريباً بقصد وأحياناً مقلقاً. ضمنت المنافسة أشخاصاً بقشور السمك والطحالب، بطلة بقلبها خارج جسدها، جيوش لا نهاية لها من الرجال المسمرين بشكل متطابق على ساحة معركة، حضارات مستقبلية بروح Blade Runner وأحلام حمّى عن الجسد والألم والتحلل. هذا لم يبدُ كمعرض للتكنولوجيا المصقولة. بالأحرى، أُظهر للمشاهدين اللاوعي الجماعي للفيديو التوليدي، حيث تتفوق الحرية التقنية على الذوق والمونتاج والدراماتورجيا.

• الرعب الجسدي والسريالية بدلاً من الجماليات المعتادة للمهرجان
• وجوه فائقة الواقعية وظلال غالباً ما تكون أكثر إثارة للاهتمام من الحبكة
• حيوانات تتصرف كبشر — من الدببة على الكراسي المريحة إلى الخنازير في عربات الجولف
• بعض الأعمال على حافة نسخ شخصيات وأنماط معروفة بالفعل

الشكوى الرئيسية حول معظم الأعمال لم تكن أنها صُنعت بالذكاء الاصطناعي، بل أنها افتقدت غالباً الإيقاع الداخلي والمركز العاطفي. حس التوقيت الكوميدي من الممثلين الاصطناعيين يكاد لا يعمل بعد، والمخرجون ينجذبون بسهولة كبيرة لجلد "مثالي" وظلال حادة وتفاصيل مؤثرة. في الوقت نفسه، تُظهر التكنولوجيا بالفعل ميزة عملية: شرح المخرج البالغ من العمر 22 سنة داريو تشيرينتشيوني أن مشهد بالذكاء الاصطناعي لفيلم عن تجربة الخرف كلّفه 500 يورو بدلاً من حوالي 20.000 يورو للمؤثرات الخاصة التقليدية.

الأموال مقابل القواعد

تنظر الصناعة إلى هذا ليس كفضول بل كاقتصاد إنتاج جديد. تم تقديم حوالي 5.000 فيلم ذكاء اصطناعي لمنافسة WAIFF، مقابل حوالي 1.000 قبل سنة عندما أُقيم المهرجان الافتتاحي في نيس. هناك بالفعل استثمارات من أسماء ملحوظة في هوليوود حول الصيغة، والاستوديوهات تختبر نموذجاً أكثر براغماتية: من الأفضل إنتاج عدة مشاريع ذكاء اصطناعي أو هجينة بميزانية حوالي 50 مليون دولار بدلاً من المراهنة على فيلم تقليدي واحد بـ 200 مليون دولار. حتى ظهور فال كيلمر بعد وفاته بالذكاء الاصطناعي في مقطع دعائي يُظهر أن التجربة غادرت المختبر منذ وقت طويل.

"موجة ترتفع: يمكنك الوقوف ثابتاً وتركها تجرفك، أو يمكنك فهم ما تفعله

بها"، هكذا وصف مؤسس WAIFF ماركو لاندي الوضعية.

لكن مع الأموال تأتي المسألة الأكثر إيلاماً — حقوق النشر. لاحظ المهرجان فيلماً قصيراً بشخصيات تشبه والاس وجروميت بشكل كبير جداً؛ قررت الهيئة في النهاية عدم عرضه أو مكافأته. أضاء هذا الحادث على نحو مثالي مفارقة اللحظة: المخرجون يريدون تخفيض التكاليف وتسريع الإنتاج، لكنهم في الوقت نفسه يطالبون بأن تعوّض وادي السيليكون استخدام عمل الآخرين لتدريب النماذج. البعض يتحدث بجذرية، والآخرون حذرون، لكن الخلاصة العامة واحدة: بدون قواعد واضحة، سينما الذكاء الاصطناعي سيكون لها ليس فقط سقف جمالي بل أيضاً سقف قانوني.

ماذا يعني هذا

سينما الذكاء الاصطناعي لا تبدو بعد بديلاً مقنعاً للسينما العادية، وكان نفسها تُظهر هذا بوضوح. لكن الحركة لديها بالفعل ثلاثة أشياء يصعب تجاهلها: إنتاج رخيص واهتمام الاستوديوهات وأيديولوجيا الحتمية. المرحلة التالية من النقاش لن تكون حول ما إذا كانت الشبكة العصبية قادرة على إنشاء إطارات غريبة، بل ما إذا كانت قادرة على سرد القصص بشكل قانوني وحقيقي وجذاب.