المحاكمة في دعوى ماسك ضد OpenAI وMicrosoft مستمرة، رغم وصف مبلغ 134 مليار دولار بأنه مقدَّر جزافًا

لم تُنهِ المحكمة نزاع إيلون ماسك مع OpenAI وMicrosoft، لكنها شككت في العنصر الأهم في الدعوى، وهو حجم الضرر المزعوم. ووصفت القاضية التقدير البالغ 79–134 مليار دولار بأنه اعتباطي إلى حد كبير، غير أنها قررت أن تتولى هيئة المحلفين البت النهائي في هذه المسألة.

ماذا قررت المحكمة

في يناير، اتضح أن ماسك يطالب OpenAI وMicrosoft بتعويض يتراوح بين 79 و134 مليار دولار. وتستند الدعوى إلى ادعاء بأن OpenAI ابتعدت عن نواياها الأولى المتمثلة في تطوير الذكاء الاصطناعي لصالح البشرية، وأنها غيّرت مسارها بعد اقترابها من Microsoft.

وفي هذه المرحلة، لم تؤيد المحكمة رقم الضرر نفسه. فقد أوضحت القاضية أن الحساب لا يبدو مقنعًا بما يكفي، ولا يقوم على منطق متين يمكن قبوله بلا تساؤلات منذ الآن.

لكن المهم ليس انتقاد المبلغ فحسب، بل أيضًا ما لم تفعله القاضية. فلم يُرفض الادعاء بالكامل، وإنما أُحيلت المسألة إلى مواصلة النظر فيها بمشاركة هيئة المحلفين. وهذا يعني أن النزاع لا يختزل في رقم لافت واحد ورد في العناوين.

فقد فصلت المحكمة عمليًا بين أمرين: مدى إقناع حجم الخسائر المعلن في الوقت الراهن، وهل يستحق النزاع نفسه نظرًا كاملًا. وفي الشق الثاني، لا يزال الباب مفتوحًا أمام ماسك حتى الآن.

ما جوهر ادعاء ماسك

يدور منطق الدعوى حول الرسالة الأصلية لـ OpenAI. ووفق رواية ماسك، أُسست الشركة الناشئة كمشروع ذي توجه مجتمعي أوسع، ثم انحرفت نحو نموذج مختلف بعد تحالفها مع Microsoft. ويحاول المدعي تحويل هذا التحول إلى مخالفة ذات أثر قانوني، يرى أن OpenAI نفسها وشريكها المؤسسي الرئيسي يجب أن يُسألا عنها.

وما يهم المحكمة في قضية بهذا المستوى ليس التصريحات العامة عن «المسار الصحيح»، بل الصلة المحددة بين قرارات الشركتين وضرر يمكن قياسه.

• موضوع النزاع: الابتعاد عن الفكرة الأولى المتمثلة في تطوير الذكاء الاصطناعي لصالح البشرية
• محور مستقل من الادعاءات يتعلق بالتحالف بين OpenAI وMicrosoft
• التعويض المعلن يغطي نطاقًا واسعًا جدًا، من 79 إلى 134 مليار دولار
• لم تُسقط المحكمة المسألة كليًا، لكنها أوضحت أن مبلغًا ضخمًا واحدًا في الدعوى لا يكفي

ولذلك تصبح المشكلة الأساسية هي إمكانية الإثبات، لا القوة العاطفية للاتهام. فعلى الصعيد العام، تبدو مقولة «خيانة الرسالة» مدوّية، لكن أمام المحكمة يجب تفكيكها إلى عناصر واضحة: ما الذي تغيّر تحديدًا، ومن استفاد تحديدًا، ومن لحق به الضرر تحديدًا، وكيف يُحتسب هذا الضرر بالمال. وكلما ضعفت هذه السلسلة، سهل على المدعى عليهما إظهار أن الأمر أقرب إلى خلاف حول المبادئ والنفوذ منه إلى خسارة يمكن إثباتها قانونيًا.

لماذا يهم المبلغ

في قضايا بهذا الحجم، لا يكون مقدار التعويض مجرد تفصيل، بل هو مركز ثقل البنية كلها. فحين تقول القاضية صراحةً إن تقدير الضرر يبدو «مقدَّرًا جزافًا»، فإن ذلك يضرب الثقة في منهجية الحساب وفي الانطباع العام عن موقف المدعي. وبالنسبة إلى OpenAI وMicrosoft، فإن هذه الصياغة حجة قوية على أن الخصم بالغ في مطالبه. أما بالنسبة إلى ماسك، فهي إشارة إلى أن إقناع هيئة المحلفين سيكون أصعب بوضوح ما لم يوضح بشكل أدق مصدر هذا المبلغ.

«مقدَّر جزافًا» — بهذه العبارة وصفت القاضية تقدير الضرر.

وسيتوقف كل شيء لاحقًا على قدرة فريق المدعي على تحويل الخلاف العام حول رسالة OpenAI إلى رواية مالية متماسكة. فعلى هيئة المحلفين ألا تناقش فلسفة مجردة لتطوير الذكاء الاصطناعي، بل أن تفهم ما إذا كانت هناك علاقة سببية بين أفعال الشركتين والخسائر المعلنة. وبعبارة أخرى، لم يعد النطاق اللافت البالغ 79–134 مليار دولار يعمل بحد ذاته كدليل. بل صار أقرب إلى نقطة ضعف سيتعين إعادة تبريرها من جديد.

ماذا يعني ذلك

تُظهر هذه القضية أن نزاعات الذكاء الاصطناعي الكبرى تنتقل بشكل متزايد من ساحة التصريحات العامة إلى ميدان الحسابات القانونية المملة لكنها الحاسمة. وهذه إشارة مهمة للقطاع: فالحديث عن الرسالة وهيكل الحوكمة والتحالفات مع الشركات الكبرى قد لا ينتهي بخلافات تتعلق بالسمعة فحسب، بل بدعاوى تبلغ مليارات الدولارات، يحسمها جودة الأدلة لا البلاغة.