جان لين: لماذا تُربك تهديدات الذكاء الاصطناعي الدفاعات السيبرانية حتى مع أضخم ميزانيات الشركات

تنفق الشركات على الأمن السيبراني أكثر فأكثر، لكن ذلك لا يضمن حماية فعلية. وترى جان لين، مؤسسة Visio Cyber AI، أن الشركات في عصر تهديدات الذكاء الاصطناعي لا تخسر بسبب نقص الحلول، بل بسبب غياب استراتيجية واضحة، وضعف التكامل بين الأدوات، وإرهاق الفرق بأعباء تفوق طاقتها.

وهم الحماية

تبدو الصورة من الخارج مقنعة: فمن المتوقع أن يتجاوز الإنفاق العالمي على الأمن السيبراني 522 مليار دولار في عام 2026. لكن الأضرار الناجمة عن الجريمة السيبرانية ترتفع بالتوازي، وقد تصل إلى 10.5 تريليون دولار سنويًا. وترى جان لين أن هذه الفجوة تكشف حقيقة مزعجة: زيادة الميزانيات وحدها لا تجعل الشركات أكثر صمودًا.

تشتري الشركات أدوات جديدة، وتوسّع منظومتها التقنية، وتوقّع عقودًا مع الموردين، ثم تكتشف في اللحظة الحرجة أنها لا ترى الصورة الكاملة وأن استجابتها بطيئة للغاية. وتقول لين إن الحماية في كثير من الشركات تتحول إلى مجموعة منتجات ضعيفة الترابط. فكل أداة تنتج إشاراتها وتحذيراتها وتقاريرها الخاصة، لكنها لا تتكامل في منظومة موحدة لاتخاذ القرار. والنتيجة أن الفرق تنظر إلى البنية التحتية من «نوافذ» منفصلة، لا من خلال لوحة متكاملة.

ومن هنا ينشأ شعور زائف بالسيطرة: يبدو أن الحماية أقوى لمجرد كثرة الأدوات، بينما تتسبب هذه الأدوات عمليًا في التجزئة وفي ضجيج متنافس.

ضجيج بدل الاستجابة

يظهر هذا الأمر بأوضح صوره في مراكز مراقبة الأمن. فالمحللون يتلقون يوميًا آلاف التنبيهات، ويتبين أن جزءًا كبيرًا منها إنذارات كاذبة أو أحداث بلا أولوية. وتؤكد لين أن المشكلة ليست في التنبيهات نفسها، فهي ضرورية وتدل على أن وسائل الحماية تعمل. لكن حين تكثر الإشارات أكثر من اللازم، تعجز الفرق عن التمييز بين التهديد العاجل والضجيج الخلفي، وتصبح الحوادث الخطرة فعلًا عرضة للضياع وسط التدفق العام.

وبحسب تقدير لين، لا يقف خلف هذا الضجيج خلل عشوائي، بل مجموعة متكررة ويمكن التنبؤ بها من الأخطاء الإدارية. فالشركات كثيرًا ما تعتقد أن إضافة حلول جديدة تعزز الحماية تلقائيًا، بينما يحدث العكس عند غياب التكامل والأدوار الواضحة. وفي منطقها، لا ينشأ الضعف من منتج بعينه، بل من الطريقة التي تبني بها الإدارة منظومة الأمن بأكملها، ومن الإشارات التي تستطيع الفرق معالجتها في الوقت المناسب.

• تزيد الشركات عدد المنتجات دون التحقق من كيفية عملها معًا؛
• تتعامل الإدارات مع الأمن السيبراني بوصفه مهمة لقسم تقنية المعلومات، لا بوصفه خطرًا على الأعمال؛
• لا تملك الفرق رؤية موحدة للبيئة ولا ترتيبًا واضحًا لأولويات الحوادث؛
• يبقى الموظفون الحلقة الأضعف بسبب التصيّد الاحتيالي واختراق بيانات الاعتماد ونقص التدريب.

ومن هنا تنشأ مشكلة لم تعد تقنية بل إدارية. فالإدارة تركز على النمو والنتائج المالية، لكنها تقلّل من تقدير أثر الحادث السيبراني على الإيرادات وثقة العملاء وقدرة الشركة على مواصلة العمل. وقد يؤدي اختراق خطير واحد لا إلى التوقف عن العمل فحسب، بل أيضًا إلى غرامات ودعاوى قضائية وإلى استعادة طويلة للسمعة. وتقول لين إن كثيرين لا يدركون حجم الخطر إلا بعد وقوع الحادث، حين يصبح ثمن الخطأ واضحًا.

الذكاء الاصطناعي في مواجهة الذكاء الاصطناعي

ترى لين أنه لا يمكن الرد على تصاعد تهديدات الذكاء الاصطناعي بالأسلوب القديم. فإذا كان المهاجمون يسرّعون هجماتهم بالذكاء الاصطناعي، فإن الدفاع أيضًا يحتاج إلى ذكاء اصطناعي، لترتيب أولويات التنبيهات، وتقليل الإنذارات الكاذبة، والكشف السريع عن الأنماط الخطرة فعلًا. والمقصود هنا ليس وسمًا رائجًا يُلصق بمنتج آخر، بل طبقة ذكية تساعد الفرق على رؤية البيئة بأكملها واتخاذ القرارات بسرعة أكبر في الوقت الفعلي.

«مع تصاعد تهديدات الذكاء الاصطناعي، علينا أن نستخدم الذكاء الاصطناعي

لمحاربة الذكاء الاصطناعي».

وتبدو هذه المقاربة أكثر إلحاحًا في ضوء أن 95% من متخصصي تقنية المعلومات والأمن يتوقعون اشتداد التهديدات بسبب الذكاء الاصطناعي، وأن أكثر من 80% من الهجمات السيبرانية تستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل أو بآخر. لكن الأتمتة وحدها لا تكفي. فتشدد لين بشكل خاص على دور الموظفين: إذ لا يزال الخطأ البشري أحد الأسباب الرئيسية للاختراقات. لذلك لا تُبنى المرونة على التقنية فقط، بل أيضًا على النظافة السيبرانية للفريق، والتدريب على التعرف إلى الهجمات، والانضباط في التعامل مع صلاحيات الوصول.

ماذا يعني ذلك

الخلاصة الرئيسية للشركات بسيطة: لا يفوز من يملك أكبر عدد من وسائل الحماية، بل من يدرك الخطر أسرع ويتحرك بتنسيق. وفي عصر هجمات الذكاء الاصطناعي، يصبح الأمن السيبراني مسألة وضوح إداري، لا مجرد شراء أدوات جديدة.