وزراء التحالف الديمقراطي في جنوب أفريقيا في قلب فضيحة بسبب أخطاء الذكاء الاصطناعي

أمام السلطات في جنوب أفريقيا الآن مثال نادر ومؤلم على كيفية تحوّل هلوسات الذكاء الاصطناعي من خطر نظري إلى فضيحة سياسية. ففي أسبوع واحد، وجد وزيران من التحالف الديمقراطي نفسيهما تحت الضغط بسبب مراجع غير موثوقة في وثائق رسمية.

إخفاقان متتاليان

تبدو هذه القصة محرجة على نحو خاص للتحالف الديمقراطي. فالحزب عضو في الائتلاف الحاكم منذ عام 2024 بوصفه ثاني أكبر قوة فيه، ويروّج باستمرار لفكرة التحديث التقني للدولة. وفي هذا السياق، لا تبدو سلسلة الأخطاء هفوة فردية من موظفين، بل ضربة لأطروحة الحزب السياسية نفسها: من يَعِد بجعل الجهاز الحكومي أسرع وأذكى بفضل الأدوات الجديدة، عليه أن يكون أول من يثبت قدرته على ضبط جودتها.

ففي 30 أبريل، أوقف وزير الداخلية ليون شرايبر موظفَين رفيعي المستوى عن العمل، بعدما عُثر في وثيقة تتعلق بسياسة الهجرة أقرّها مجلس الوزراء على مراجع تشبه هلوسات الذكاء الاصطناعي. أما في 26 أبريل، فقد اضطر وزير الاتصالات والتحول الرقمي سولي مالاتسي إلى سحب مشروع السياسة الوطنية للذكاء الاصطناعي بالكامل، وكان قد طُرح للنقاش العام. والمفارقة أن المشكلات ظهرت تحديدًا في الوثيقة التي كان يُفترض أن ترسم قواعد الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي.

كيف اكتُشفت الأخطاء

بدأت الفضيحة المحيطة بمشروع سياسة الذكاء الاصطناعي بعدما فحص صحفيون وخبراء قائمة المراجع في نهاية الوثيقة. فقد ضم المشروع، البالغ 86 صفحة والذي نُشر في 10 أبريل 2026 بعد موافقة مجلس الوزراء عليه في 25 مارس، 67 مرجعًا. وتبيّن أن جزءًا منها على الأقل وهمي: فإما أن الدوريات المذكورة لم تنشر المقالات المشار إليها، وإما أن عناوين الأعمال نفسها بدت وكأن نموذجًا قد ولّدها. وفي النهاية أقرّت الوزارة بأن اقتباسات ولّدها الذكاء الاصطناعي دخلت النص على الأرجح دون تدقيق يدوي كافٍ، وأن الوثيقة فقدت الثقة قبل انتهاء المشاورات.

وكانت الوثيقة طموحة؛ إذ اقترحت إنشاء عدة هيئات جديدة لتنظيم الذكاء الاصطناعي، منها لجنة وطنية ومجلس للأخلاقيات ومعهد للسلامة وصندوق تأمين خاص لتغطية الأضرار الناجمة عن هذه الأنظمة. لذلك لم تضرب الفضيحة الشكل وحده، بل المضمون أيضًا: فقد انزوى النقاش حول هيكل التنظيم تقريبًا على الفور، لأنه لم تعد هناك ثقة بالنص الأصلي.

«ما كان ينبغي أن يحدث هذا. سنتعلم هذا الدرس بتواضع»، قال مالاتسي.

وبعد أربعة أيام ظهرت مشكلة مشابهة في وزارة أخرى، هي مشروع الكتاب الأبيض المنقّح بشأن الجنسية والهجرة وحماية اللاجئين. وكانت لهذه الوثيقة مكانة رفيعة أيضًا، إذ مرّت بمجلس الوزراء ووُصفت بأنها أكبر إصلاح لمنظومة الهجرة منذ جيل. وعندما لوحظت مراجع مشبوهة فيها كذلك، لم تعد القصة تبدو زلة معزولة من إدارة واحدة. بل تحولت إلى إشارة إلى أن الذكاء الاصطناعي قد يُستخدم في الجهاز الحكومي بوتيرة أسرع من ظهور إجراءات التحقق من مخرجاته.

الثمن السياسي للخطأ

تمثل هذه الواقعة لحكومة الوحدة الوطنية حلقة غير مريحة على عدة مستويات. أولًا، تضرب سمعة وزراء جاؤوا بوعد المزيد من الانضباط والتقنية. ثانيًا، تمنح المعارضين حجة جاهزة ضد التسريع في إدخال الذكاء الاصطناعي إلى الإدارة العامة. ثالثًا، تؤجل النقاش حول التنظيم نفسه: فبدل مناقشة هيكل السياسة المستقبلية، تضطر البلاد إلى التحقيق في من سمح بنشر بيانات غير موثوقة في وثائق رسمية، وكيف حدث ذلك.

• فحص عاجل للمراجع والملاحق في مشاريع السياسات الجارية
• تحقق إلزامي من المواد المُنتَجة بمساعدة الذكاء الاصطناعي أثناء إجراءات إقرار الوثائق
• تحقيقات داخلية وإجراءات تأديبية في وزارتين
• تأخير في إصدار نسخة جديدة من السياسة الوطنية للذكاء الاصطناعي
• تزايد التشكيك في الطرح القائل إن الرقمنة وحدها تجعل الدولة أكثر كفاءة

ومع ذلك، لا يلغي سبب الجدل جوهر المشكلة التي طرحها الحزب سابقًا. فالجهاز الحكومي في جنوب أفريقيا يعاني فعلًا من بطء الإجراءات وضعف مراقبة الجودة. لكن هذه القصة كشفت أمرًا محرجًا: النماذج التوليدية لا تصلح البيروقراطية تلقائيًا. وإذا وُضعت طبقة روبوتات الدردشة فوق الإجراءات القديمة فحسب، فلن تختفي الأخطاء، بل ستصبح أكثر إقناعًا في مظهرها.

ماذا يعني ذلك

تشكّل قصة جنوب أفريقيا اختبارًا جيدًا للنضج لدى أي دولة أو شركة تدمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في سير عملها. فالنموذج يستطيع تسريع المسودة واقتراح الصياغة وبناء الهيكل، لكنه لا يتحمل مسؤولية صحة الوقائع. وكلما ازدادت رسمية الوثيقة وارتفع ثمن الخطأ، ازدادت أهمية التحقق اليدوي من المراجع والمصادر والاستنتاجات. وإلا فلن يكون الذكاء الاصطناعي أداة للكفاءة، بل مصنعًا لإخفاقات تبدو معقولة.