OpenAI وسام ألتمان: كيف تحولت أزمة مجلس الإدارة إلى صراع على السلطة

مقالة افتتاحية عن الأزمة الداخلية في OpenAI تجمع عدة حلقات في آن واحد: إقالة ألتمان الفاشلة وأسئلة حول صلاته الاستثمارية وخلاف جديد حول عقود الدفاع. الأطروحة الرئيسية بسيطة: بعد أزمة 17 نوفمبر 2023، عاد رئيس OpenAI ليس ضعيفاً، بل عملياً بعيد المنال.

انقلاب نوفمبر

في 17 نوفمبر 2023، أزاح مجلس إدارة OpenAI ألتمان، محتجاً بأنه لم يكن "صريحاً بشكل متسق" في التواصل مع المجلس. أثارت الصيغة فوراً السؤال الرئيسي: إذا لم يكن الأمر يتعلق بخطأ في المنتج أو بالاستراتيجية، فما بالضبط كان انهيار الثقة؟ بعد أيام قليلة، تحولت الحالة إلى صراع على السلطة: طالب الموظفون بعودة الرئيس التنفيذي، وقدمت Microsoft منصة لانتقال الفريق، وبدأ حلفاء مؤثرون من وادي السيليكون حملة لاستعادته.

"لم يكن صريحاً بشكل متسق" — هكذا أوضح المجلس الإقالة في 17 نوفمبر

2023. بحلول 21 نوفمبر، عاد ألتمان إلى الشركة، وفقد المجلس السابق فعلياً السيطرة.

يرى مؤلف المقالة في هذا ليس مجرد انقلاب في الأفراد، بل لحظة توقفت فيها OpenAI عن كونها منظمة تتمتع بضوابط داخلية فعالة. حتى لو كانت اعتراضات المجلس خطيرة، لم يكن لديه موارد سياسية ولا تحالف ليحمل القرار إلى نهايته. نتيجة لذلك، أدت الأزمة فقط إلى تعزيز مكانة الشخص الذي حاولوا إزالته.

النزاعات والهيكل

تتعلق المجموعة الثانية من الاعتراضات بتداخل أدوار ألتمان كرئيس OpenAI ومستثمر وشخصية له حصص شخصية كبيرة في الشركات الناشئة. في عام 2024، جذب صندوق OpenAI Startup Fund اهتماماً خاصاً: اتضح أن الصندوق المرتبط بـ OpenAI تم تشكيله من خلال كيان منفصل كان التحكم القانوني فيه ملك لألتمان. لاحقاً، في 29 مارس 2024، تم تغيير الهيكل، وانتقل التحكم الرسمي إلى إيان هاثاواي، لكن هذه القصة بحد ذاتها لم تحل مسألة حدود تأثير قائد الشركة.

• قالت عضو المجلس السابق هيلين تونر أن المجلس لم يكن يعرف مقدماً عن إطلاق ChatGPT وعرف عنه فقط بعد الإطلاق؛
• كثّفت استثمارات ألتمان المنفصلة في مئات الشركات المخاوف بشأن تضارب المصالح؛
• ربط النقاد بهذا تأثيره على الشركات الناشئة التي تحصل على الوصول إلى نظام OpenAI الإيكولوجي؛
• أظهرت إعادة هيكلة الصندوق اللاحقة أن المسألة كانت بعيدة عن كونها سطحية.

إلى هذا أضيفت روايات عن كيفية تنسيق أعضاء المجلس السابقين للإجراءات من خلال الرسائل المختفية ومحاولتهم عدم ترك أثر رقمي. يبدو الأمر تقريباً مثل رواية بوليسية شركاتية، لكن ما يهم المؤلف هو شيء مختلف: إذا كان الأشخاص على مستوى المجلس يخافون من حوار مفتوح مع رئيسهم التنفيذي الخاص بهم، فإن الهيكل الإداري في OpenAI كان بالفعل معطوباً بشكل عميق في تلك النقطة.

العقد والرد

كان محفز منفصل لموجة جديدة من الانتقادات حلقة من أواخر فبراير 2026 تتعلق بالبنتاغون. رفضت Anthropic علناً تخفيف القيود على استخدام نموذجها للمراقبة الجماعية للمواطنين والأنظمة الأسلحة المستقلة بالكامل. بعد فترة وجيزة تقريباً، أبرمت OpenAI اتفاقيتها الخاصة مع الدائرة العسكرية، محتجة بأن "خطوطها الحمراء" محفوظة، رغم أن النقاد رأوا في صيغة العقد نفس المخاطر التي حاولت Anthropic تجنبها.

في هذا السياق، تجاوز النزاع حول ألتمان نطاق الصراع الشركاتي وتحول إلى مسألة المسؤولية السياسية. يرى المعارضون في أسلوبه ليس الصلابة المعتادة لقائد ناشئ، بل نموذجاً حيث تُوضع السرعة والحجم والتأثير فوق الشفافية. يرد المؤيدون بأن هذا النهج بالذات هو ما سمح لـ OpenAI بالانطلاق في قيادة السوق.

لكن الرد العام أظهر أنه بالنسبة لجزء من الجمهور، لم يعد النجاح يغطي الأسئلة حول من يضع القواعد وأين تنتهي الحدود الأخلاقية.

ما يعنيه هذا

تبدو قصة OpenAI أقل فأقل وكأنها نزاع حول شخصية رئيس تنفيذي واحد وأكثر فأكثر وكأنها اختبار لصناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها. إذا تمكنت شركة تحدد وتيرة السوق من البقاء في أزمة ثقة دون فقدان السلطة في القمة، فإن الصراع الرئيسي في السنوات القادمة سيتم حول ليس فقط النماذج، بل حول من يكون بالفعل قادراً على السيطرة على منشئيها.