Anthropic تريد توسيع الوصول إلى Mythos، لكن البيت الأبيض يعرقل خطة تشمل 120 جهة

واجهت Anthropic في 30 أبريل 2026 معارضة من البيت الأبيض بسبب خططها لتوسيع الوصول إلى Mythos، وهو نموذج ذكاء اصطناعي مغلق لاكتشاف الثغرات واستغلالها. تريد الشركة رفع عدد المستخدمين من نحو 50 جهة إلى 120 جهة، لكن واشنطن ترى أن هذه الخطوة قد تخلق مخاطر جديدة قبل أن تحقق فائدة.

لماذا بدأ الخلاف

Mythos ليس روبوت دردشة عاديًا، ولا نموذجًا آخر لتوليد الشيفرات البرمجية. تقدّمه Anthropic بوصفه أداة للأمن السيبراني الدفاعي (defensive cybersecurity): يحصل الشركاء على الوصول لفحص أنظمتهم الخاصة، والبحث عن الثغرات الحرجة، وسدّها بسرعة قبل أن يستغلها المهاجمون. ويُتاح النموذج حاليًا في نطاق مقيّد بصرامة عبر Project Glasswing، ويضم المشاركون الأوائل شركات تقنية كبرى وجهات تشغيل للبنى التحتية ومؤسسات حكومية.

وتريد الشركة الآن إضافة نحو 70 شركة وجهة أخرى. من الناحية الشكلية، المنطق واضح: كلما فحص عدد أكبر من مالكي البنى التحتية الكبرى منتجاتهم مسبقًا، قلّ احتمال أن تتحول الثغرات لاحقًا إلى هجمات واسعة النطاق. لكن للبيت الأبيض رأيًا آخر: إذا كان النموذج لا يكتفي باكتشاف الأخطاء البرمجية، بل يقترح أيضًا طرق استغلالها، فإن توسيع الوصول يصبح بحد ذاته قضية سياسية وأمنًا قوميًا.

ما الذي يجعل Mythos خطيرًا

لا ترتبط مخاوف السلطات باسم Anthropic، بل بفئة القدرات التي يمثلها Mythos نفسه. فالشركة تذكر صراحةً في الوصف الرسمي لـ Project Glasswing أن النموذج اكتشف بالفعل آلاف الثغرات الخطيرة، بما فيها مشكلات في أنظمة التشغيل والمتصفحات الرئيسية، وأنه تمكّن من بناء جزء من الاستغلالات (exploits) بشكل شبه مستقل. وهذا مُسرِّع قوي للمدافعين، لكن الآلية نفسها قد تتحول في أيدٍ أخرى إلى أداة للهجوم والاستطلاع والضغط على البنى التحتية الحيوية.

• بحسب تقدير Anthropic، يتفوق Mythos على جميع البشر تقريبًا، باستثناء أمهر المتخصصين، في اكتشاف الثغرات واستغلالها.
• يُستخدم النموذج حاليًا في نطاق محدود، ولا تجري التهيئة لإطلاقه العام الواسع.
• تقرّ الشركة نفسها بأن طرح أداة كهذه دون حواجز إضافية ما زال محفوفًا بمخاطر كبيرة.
• في الأسبوع الماضي ظهرت تقارير عن احتمال حدوث وصول غير مصرّح به إلى Mythos، وبدأت Anthropic تحقيقًا في الأمر.

ومن هنا يأتي توتر واشنطن. فالإدارة تخشى سيناريو يسبق فيه توسيعُ الوصول بناءَ آليات حماية كافية. وبالنسبة للبيت الأبيض، ليس هذا نقاشًا نظريًا حول أمن الذكاء الاصطناعي: فالحديث يدور عن برمجيات تُستخدم في المصارف والسحابات والمؤسسات الحكومية والمتصفحات وغيرها من البنى الرقمية الأساسية. وقد يكلّف الخطأ في إدارة أداة كهذه ثمنًا باهظًا حتى دون تسرّب كامل للنموذج. وإذا ظهرت قدرات مماثلة لدى المهاجمين مع الوقت، فسيرتفع ثمن التأخر أو الخطأ أكثر.

ما الذي يعرقل التوسع

لدى البيت الأبيض اعتراضان محددان على الأقل. الأول هو خطر إساءة الاستخدام. فحتى لو كانت Anthropic تنتقي المشاركين يدويًا، فإن زيادة عدد الجهات بنحو مرتين ونصف تقريبًا توسّع سطح المخاطر: حسابات وتكاملات وموظفون ومتعاقدون أكثر.

والثاني هو نقص الموارد الحاسوبية. يخشى المسؤولون أنه إذا وسّعت Anthropic دائرة المستخدمين فجأة، فقد لا تكفي قدراتها، وقد تفقد الجهات الحكومية أولوية الوصول أو تواجه تراجعًا في جودة الخدمة.

ولا يحدث هذا الخلاف في فراغ. فعلاقات Anthropic مع السلطات الأمريكية متوترة أصلًا بعد النزاع الأخير حول شروط استخدام نماذجها لصالح البنتاغون. وفي هذا السياق، فإن أي موضوع جديد تتقاطع فيه الذكاء الاصطناعي الرائد (frontier AI) والسلاح السيبراني والأولوية الحكومية يتجاوز تلقائيًا حدود القرار التجاري المعتاد.

بالنسبة لـ Anthropic، يبدو توسيع الوصول خطوة نحو دفاع أوسع عن الإنترنت. أما بالنسبة للبيت الأبيض، فهو مخاطرة بإتاحة أداة قوية جدًا قبل أن تُحكم قواعد الرقابة.

ماذا يعني ذلك

تُظهر قصة Mythos أن الخلاف الكبير التالي حول الذكاء الاصطناعي لم يعد يدور حول النصوص والصور وأتمتة المكاتب، بل حول القدرات السيبرانية للنماذج. وكلما زادت فائدة هذه الأنظمة للدفاع، زادت خطورة توسيعها قبل الأوان.

ولذلك، من المرجح أن يظل الوصول إلى نماذج الأمن المتقدمة محكومًا لفترة طويلة بالمفاوضات بين المختبرات والشركات الكبرى والدولة، لا بالسوق. وهذه الخلافات تحديدًا هي التي سترسم قواعد الجيل القادم من أدوات الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر.