OpenAI تمنع Codex من الحديث عن العفاريت والحمام في تعليمات وكيل الذكاء الاصطناعي

عثر مستخدمون في التعليمات النظامية لـ Codex، أداة OpenAI الجديدة للبرمجة بالذكاء الاصطناعي، على قاعدة غير مألوفة: يُحظر على النموذج صراحةً ذكر العفاريت (goblins) والغريملنز (gremlins) والراكون والغيلان (trolls) والعمالقة الشرسين (ogres) والحمام وكائنات أخرى، ما لم يكن ذلك مرتبطًا بطلب المستخدم. ويُستدل من ردود فعل المطورين والمستخدمين على أن القاعدة ظهرت بعد خلل حقيقي في وضع الوكيل.

ما الذي وُجد في التعليمات

بدأت القصة بسطر في تعليمات Codex CLI، وهي أداة سطر أوامر يستخدمها النموذج لتوليد الشيفرة وتحريرها. وصياغة السطر لا تترك مجالًا للتأويل: يُطلب من الوكيل ألا يتحدث عن «العفاريت والغريملنز والراكون والغيلان والعمالقة الشرسين والحمام وغيرها من الحيوانات أو الكائنات» ما لم يكن ذلك مرتبطًا بالطلب «ارتباطًا مطلقًا وواضحًا لا لبس فيه». وكما لاحظ المستخدمون، يتكرر هذا القيد عدة مرات، أي أنه ليس ملاحظة عابرة، بل قاعدة سلوكية أُقرّت عن قصد.

قد يبدو الأمر للوهلة الأولى مزحة داخلية من الفريق، لكن السياق جدّي تمامًا. فقد عززت OpenAI رهانها على البرمجة مؤخرًا: أُطلق GPT-5.5 بقدرات محسّنة في البرمجة، واشتدت المنافسة بشكل حاد مع Anthropic ولاعبين آخرين على سوق أدوات الذكاء الاصطناعي للمطورين. وفي هذه الظروف، لا تبقى أي غرابة في سلوك النموذج مجرد طرفة بريئة، بل تتحول إلى مشكلة تخص المنتج، خاصة إذا كان الوكيل لا يعمل في المحادثة وحدها بل يدير تطبيقات حقيقية أيضًا.

من أين جاءت العفاريت

يبدو أن الحظر لم يأتِ من فراغ. فبعد انتشار لقطات شاشة التعليمات على منصة X، بدأ مستخدمون يتذكرون أن نماذج OpenAI، عند ربطها مع OpenClaw، كانت تعلق أحيانًا في حلقة من هذا المعجم اللغوي. كتب أحد المطورين أن الوكيل (claw) الخاص به «تحوّل فجأة إلى عفريت» بعد الانتقال إلى Codex 5.5. وذكر آخر أن الوكيل كان يصف الأخطاء البرمجية باستمرار بأنها «عفاريت» و«غريملنز». وفي روبوت دردشة عادي كان هذا سيبدو أسلوب كلام غريبًا، أما في وكيل برمجي فهو ضجيج يعيق فهم المخرجات والثقة بها.

«الآن فهمت لماذا تحوّل الـ claw الخاص بي فجأة إلى عفريت مع

Codex 5.5».

وتربط WIRED ذلك بطريقة سلوك النماذج الحديثة داخل أطر الوكلاء. فالنموذج الأساسي يتنبأ بالرمز (token) التالي ويلتزم عادةً بحدود المهمة، لكن في وضع الوكيل تُضاف إلى المُوجِّه (prompt) الذاكرة والتعليمات النظامية ومجموعة من الأدوار وإرشادات مساعدة. وكلما طالت هذه الحزمة وتعقدت، ازداد احتمال أن يتشبث النموذج باستعارات متكررة أو ارتباطات عشوائية أو أسلوب غير مناسب. وإذا كان الذكاء الاصطناعي يدير الحاسوب أو يرد على الرسائل أو ينفذ عمليات شراء، فإن أي تحوّل لفظي طفيف يصبح إشارة إلى ضرورة تقييد هذا المسار بصرامة.

كيف تحوّل الميم إلى منتج

خرجت القصة بسرعة كبيرة من دردشات المهندسين وتحولت إلى ميم. بدأ المستخدمون بنشر مشاهد مولَّدة لعفاريت داخل مراكز البيانات، وظهرت لـ Codex إضافات (plugins) بوضع «goblin mode» الترفيهي. لكن الأهم أن موظفي OpenAI أكدوا عمليًا أن الحظر مرتبط بسلوك فعلي للنموذج. فقد كتب نيك باش، مطوّر Codex، ردًا على النقاش، أن ذلك «بالفعل أحد الأسباب». أي أن الشركة لا تمزح فحسب، بل تعالج فئة محددة من أعطال السلوك.

• انتشرت لقطة شاشة التعليمات بسرعة عبر وسائل التواصل الاجتماعي
• بدأ المستخدمون بمشاركة حالات مشابهة في OpenClaw
• ظهرت حول Codex إضافات وميمات بوضع «goblin mode»
• جارى سام ألتمان الموجة بمزحة عن «extra goblins» أثناء تدريب GPT-6

وثمة نقطة مستقلة تتعلق بدور OpenClaw. فهذه الأداة تتيح ربط أي نموذج تقريبًا بالحاسوب ومنحه صلاحية الوصول إلى التطبيقات، واختيار شخصيات مختلفة للمساعد. وقد استحوذت OpenAI على OpenClaw في فبراير بعد وقت قصير من الانتشار الواسع للمشروع، ولذا لم يعد سلوك النماذج داخل هذه الواجهة بالنسبة للشركة أمرًا خارجيًا غريبًا، بل جزءًا من منصتها الخاصة. وكلما توغلت OpenAI أكثر في اتجاه الوكلاء المستقلين، ازدادت حاجتها إلى كبح ليس الأخطاء الخطيرة فحسب، بل أيضًا الانزياحات الكلامية الغريبة.

ماذا يعني ذلك

تبدو قصة العفاريت أشبه بطرفة، لكنها في الواقع تكشف أمرًا أهم: يعالج مطورو وكلاء الذكاء الاصطناعي بصورة متزايدة ليس الأخطاء الواقعية فحسب، بل أيضًا أسلوب تفكير النموذج في السيناريوهات المعقدة. وبالنسبة لسوق مساعدي البرمجة، فهذه إشارة إلى أن المنافسة انتقلت إلى مستوى الضبط الدقيق للسلوك. فموثوقية الوكيل اليوم لا تتحدد بجودة الشيفرة التي يكتبها فقط، بل أيضًا بمدى إمكانية التنبؤ بطريقة كلامه وتصرفه تحت الضغط.