ثلاثة من قادة OpenAI يغادرون في أعقاب إغلاق Sora وإنهاء المشاريع الجانبية

تدخل شركة OpenAI في مرحلة أخرى من إعادة الهيكلة القاسية: في 17 أبريل 2026، غادر ثلاثة مديرين بارزين الشركة في وقت واحد، وبعد ذلك بقليل أغلقت الشركة نهائياً نسخة Sora الموجهة للمستخدمين وبدأت تفكيك المبادرات البحثية خارج خط إيراداتها الرئيسي. بالنسبة للسوق، هذا ليس ببساطة سلسلة من أخبار الموارد البشرية. إنها علامة على أن مبتكر ChatGPT يتحول بسرعة من مختبر للتجارب الطموحة إلى شركة تخضع جميع القرارات تقريباً لهدف واحد—نمو الإيرادات الخاصة بالشركات.

تم الإعلان عن ثلاث رحيلات في آن واحد: مدير المنتج السابق كيفن ويل، رئيس Sora بيل بيبلز، وكبير مسؤولي التكنولوجيا لتطبيقات الشركات سرينيفاس ناراياناً. انضم ويل إلى OpenAI قبل حوالي عامين من Instagram، حيث كان مسؤولاً عن المنتج، وفيما بعد قاد OpenAI for Science—قسم عمل على تطبيق الذكاء الاصطناعي على العلوم والطب الحيوي. قبل يوم واحد من الإعلان عن رحيله، أطلق هذا القسم GPT-Rosalind، نموذج للبحث في علوم الحياة وتطوير الأدوية.

الآن لم تعد OpenAI for Science موجودة كهيكل مستقل: يتم توزيع فريقها على مجموعات بحثية أخرى. كان بيبلز أحد الأشخاص الرئيسيين الذين جمعوا Sora من الصفر. قضى ناراياناً ثلاث سنوات في مساعدة ChatGPT والواجهة البرمجية في الوصول إلى السوق وتوسيع نطاق فريق الهندسة للمنتجات التطبيقية من حوالي 40 شخصاً إلى وحدة حرجة كبيرة للعمل.

يصعب فصل هذه الرحيلات عن التحول الأوسع للشركة. داخل OpenAI، تُسمى بعض المبادرات غير الأساسية بالفعل بـ side quests—تجارب جميلة لكنها مكلفة تحيد عن الأعمال الرئيسية. المثال الأكثر وضوحاً هو Sora.

تم إيقاف الإصدارات الويب والجوال للخدمة في 26 أبريل 2026، والواجهة البرمجية مقررة للإغلاق في 24 سبتمبر 2026. وصل المنتج في ذروته إلى حوالي مليون مستخدم، ثم انخفض إلى أقل من 500 ألف وكان يكلف الشركة حوالي مليون دولار يومياً. كان هناك عامل ضغط إضافي وهو مطالبات الملكية الفكرية من جمعية صناعة الأفلام.

في هذا السياق، لا يبدو إغلاق Sora بمثابة رفض لفكرة الفيديو التوليدي نفسها، بل كاعتراف بأن OpenAI فشلت في جعل اقتصاديات المنتج مستدامة. بالتوازي، تقوم الشركة أيضاً بإيقاف المزيد من المسارات البحثية الموجهة. رسمياً، لا يتم إغلاق OpenAI for Science بل لامركزيتها—أي نشرها عبر فرق أخرى.

بشكل أساسي، هذا يشير إلى نهاية المبادرة المنفصلة التي تم توظيف ويل من أجلها. المنطق مفهوم: تركز OpenAI على ChatGPT والواجهة البرمجية—تلك المنتجات التي يمكنها بالفعل توسيع نطاق النقدية في القطاع الخاص بالشركات. كلما ارتفعت تكاليف الحوسبة وزادت الضغوط التنافسية، قل المجال داخل مثل هذه الشركة للتجارب الطويلة بدون ارتباط مباشر بالإيرادات.

في هذا السياق، لا يبدو الرحيل الثلاثي بمثابة صدفة بل كاستمرار لهجرة استمرت سنتين. من بين 11 مؤسساً مشاركاً في OpenAI، بقي فقط سام ألتمان وجريج بروكمان في الشركة. على مدار السنتين الماضيتين، غادر إليا سوتسكيفر وميرا موراتي وبوب ماكغرو وجون شولمان وباريت زوف ومديرون آخرون عرّفوا الهوية الأولى للشركة.

في عام 2025 وحده، فقدت الشركة ما لا يقل عن 12 مديراً تنفيذياً كبيراً. انتقل بعض المواهب إلى Anthropic، وبعضها إلى Google DeepMind و Meta Superintelligence Labs، وبعضها إلى شركات ناشئة جديدة. تباينت الأسباب: من المخاوف الأخلاقية حول عقد وزارة الدفاع الأمريكية إلى الشعور بأن العمل يتحول بشكل متزايد من الرهانات البحثية الرئيسية إلى الصقل التشغيلي لـ ChatGPT من أجل Microsoft والعملاء الخاصين بالشركات.

السياق التجاري يجعل هذا الاختيار مفهوماً، لكنه ليس أقل خطورة. بلغت الإيرادات الشهرية لـ OpenAI حوالي ملياري دولار، وتجاوز معدل سنوي 25 مليار دولار، وفي أبريل 2026 أغلقت الشركة جولة تمويل بقيمة 122 مليار دولار بقيمة تقدر بـ 852 مليار دولار. يملك ChatGPT أكثر من 900 مليون مستخدم نشط أسبوعي، والقطاع الخاص بالشركات يولد بالفعل أكثر من 40% من الإيرادات ويمكن أن يعادل أعمال المستهلك بحلول نهاية عام 2026.

لكن بجانب هذا، تتوقع OpenAI خسائر تبلغ حوالي 14 مليار دولار على إيرادات بقيمة 25 مليار دولار في عام 2026، وتُقدّر النفقات الإجمالية حتى عام 2029 بـ 115 مليار دولار. وفي الوقت ذاته، تكثف Anthropic و Google و Meta الضغط: تملك Anthropic بالفعل مستوى إيرادات مماثلاً، وتدمج Google Gemini في مجموعة الشركات، والعاملة بـ Meta بنشاط سابقي باحثي OpenAI. الخلاصة الرئيسية واضحة: OpenAI لم تنهار، لكنها تتغير بسرعة طبيعتها.

الشركة التي رمزت لعصر الذكاء الاصطناعي التوليدي كطليعة بحثية تصبح على نحو متزايد آلة لتحويل القيادة في السوق إلى إيرادات خاصة بالشركات يمكن التنبؤ بها. إغلاق Sora، وتفكيك OpenAI for Science، ورحيل الأشخاص الذين بنوا هذه المبادرات يوضح أنه داخل الشركة، ما يهم الآن ليس سعة الطموحات بل الانضباط حول المنتجات المولدة للإيرادات. بالنسبة للعملاء، قد يعني هذا خدمات أكثر استقراراً وتطبيقاً.

بالنسبة للصناعة—تجارب جانبية أقل جمالاً ومنافسة أكثر شراسة على سوق الشركات.