إيلون ماسك وسام ألتمان أمام القضاء: المحاكمة قد تغيّر هيكل OpenAI

في 27 أبريل 2026 بدأت في محكمة اتحادية بمدينة أوكلاند محاكمة قد تكون أهم قضية في تاريخ OpenAI المتعلق بحوكمة الشركات. وبعد اكتمال اختيار هيئة المحلفين، ينتقل إيلون ماسك وسام ألتمان إلى المرحلة التالية من النزاع حول سؤال جوهري: ما الذي ينبغي أن تكونه OpenAI؟ منظمة غير ربحية رسالتها خدمة المجتمع، أم شركة تقنية كثيفة رأس المال تحتاج إلى المستثمرين والإيرادات ومنطق تجاري صارم كي تبقى؟ وما هو على المحك بالنسبة إلى OpenAI لا يقتصر على السمعة، بل يشمل هيكل الإدارة والعلاقة مع Microsoft والطريق نحو السوق العامة.

تتلخص مزاعم ماسك في أنه ساعد في إطلاق OpenAI عام 2015 بوصفها مشروعاً للمنفعة العامة، وضخّ فيها نحو 38 مليون دولار، ودعم فكرة الأبحاث المفتوحة التي يُفترض أن تكبح جماح اللاعبين الكبار مثل Google. ويقول الآن إن الشركة تخلّت عن هذه الوعود: فقد أنشأت أولاً قسماً تجارياً، ثم أعادت بناء نفسها نهائياً وفق نموذج يؤدي فيه المستثمرون والشراكة مع Microsoft دوراً كبيراً.

ولا يطالب ماسك في دعواه بالمال فقط. فهو يسعى إلى التراجع عن إعادة الهيكلة الرئيسية، وإقصاء ألتمان وغريغ بروكمان عن القيادة، وتوجيه أي تعويضات محتملة لا إليه، بل إلى الجهة الخيرية التابعة لـ OpenAI. وقبل المحاكمة، قلّص فريقه نطاق الدعوى وتخلّى عن جزء من المطالب المتعلقة بالاحتيال، مبقياً في صلب النزاع سؤال ما إذا كانت الشركة قد انتهكت رسالتها غير الربحية الأصلية.

أما دفاع OpenAI فيقوم على رواية معاكسة تماماً. تقول الشركة إن ماسك نفسه ناقش عام 2017 الانتقال إلى هيكل هجين يضم جزءاً غير ربحي وآخر تجارياً، لأن OpenAI من دون ذلك ما كانت لتتمكن من المنافسة في السباق على القدرات الحوسبية والباحثين ومراكز البيانات. وبحسب روايتها، لم ينشأ الصراع بسبب المبادئ بل بسبب السيطرة: أراد ماسك نفوذاً أكبر، بما في ذلك على الهيكل المستقبلي، ثم أطلق منافسته الخاصة xAI بعد خروجه من المشروع.

وتبدو هذه المحاكمة حساسة للشركة على نحو خاص الآن، لأن النزاع لم يعد يدور حول مختبر صغير. ففي مارس 2026 أغلقت OpenAI جولة تمويل بقيمة 122 مليار دولار بتقييم بلغ 852 مليار دولار، وتقول إدارتها علناً إن مواصلة التطور تتطلب رأس مال وبنية تحتية أكبر.

صُمّمت المحاكمة بحيث يُحسم أولاً سؤال المسؤولية، ثم تُناقش العواقب. فقد انتهى اختيار المحلفين في 27 أبريل، ومن المقرر أن تُلقى البيانات الافتتاحية في 28 أبريل، وتنقسم المحاكمة نفسها إلى مرحلتين. تُعقد المرحلة الأولى بمشاركة هيئة محلفين استشارية: ستقدّم للمحكمة تقييمها لجوهر النزاع، لكن القرار النهائي سيتخذه القاضية إيفون غونزاليس روجرز. وإذا وصلت القضية إلى المرحلة الثانية، فقد تبدأ مناقشة العقوبات واحتمال إعادة هيكلة OpenAI في 18 مايو، وقد تمتد، وفق الجدول الحالي، حتى 22 مايو.

ومن بين الشهود المتوقعين ماسك نفسه وألتمان، إضافة إلى ممثلين عن Microsoft. وهذا مهم لأن النزاع تجاوز منذ وقت طويل حدود العداء الشخصي بين المؤسسين المشاركين، إذ يمسّ دور أكبر شريك للشركة، الذي أصبح من أبرز المستفيدين من تسويق OpenAI تجارياً.

والخطر العملي على OpenAI أن فوز ماسك ولو جزئياً قد يعرقل الشركة في لحظة تتوسع فيها بمنتجاتها وتبني بنية تحتية جديدة وتضع في حسابها احتمال الطرح العام الأولي (IPO). وإذا أيدت المحكمة مطالب إلغاء إعادة الهيكلة أو تغيير القيادة، فلن تواجه الشركة مشكلة قانونية فحسب، بل صدمة إدارية. وبالنسبة إلى Microsoft أيضاً، ليس النزاع مجرداً: فحصتها واتفاقاتها مع OpenAI مرتبطة مباشرة بالبنية المؤسسية الحالية.

لكن خسارة ماسك ستعني أكثر من هزيمة شخصية. ففي هذه الحالة ستؤكد المحكمة عملياً أن مختبر ذكاء اصطناعي يمكنه أن ينطلق كمشروع ذي رسالة مجتمعية، ثم يتحول بصورة قانونية إلى شركة كثيفة رأس المال، محتفظاً بخطابه السابق عن النفع للبشرية.

والخلاصة الرئيسية هنا ليست أي المليارديرين أعلى صوتاً في جدالهما على منصة X. فالمحكمة في أوكلاند تختبر ما إذا كان بالإمكان، في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي، الجمع بين رسالة خيرية والسيطرة على تقنية متقدمة وشهية المستثمرين من دون انفجار قانوني. وبالنسبة إلى OpenAI، هي محاكمة تتعلق بالماضي والحاضر وبنية الشركة لسنوات قادمة. أما بالنسبة إلى القطاع بأكمله، فهي اختبار لموضع نهاية الأسطورة التأسيسية الجميلة وبداية الواقع المؤسسي المعتاد.