البنتاغون يصنّف Anthropic تهديدًا للأمن القومي بسبب قيودها الأخلاقية على الذكاء الاصطناعي

أدرجت وزارة الدفاع الأمريكية شركة Anthropic رسميًا في قائمة المخاطر على سلسلة الإمداد، مشيرةً إلى مخاوف من أن تعطّل الشركة تقنياتها في خضم العمليات العسكرية. وجاء هذا القرار نتيجة لسياسة Anthropic نفسها، أي ما تسميه «الخطوط الحمراء» التي تحدد كيف ومتى يحق للشركة تقييد عمل أنظمتها للذكاء الاصطناعي أو إيقافه.

يتمحور الخلاف حول طبيعة سيطرة الشركات على التقنيات الحيوية. فقد صاغت Anthropic، كغيرها من شركات الذكاء الاصطناعي، مجموعة من المبادئ الأخلاقية التي تقيّد استخدام نماذجها في السياقات الخطرة. ومن بين هذه المبادئ شروط تحتفظ فيها الشركة بحق التعطيل القسري للأنظمة. وهذا تحديدًا ما أثار قلق البنتاغون.

بالنسبة للمؤسسات العسكرية، تمثّل أي تبعية لمورّد تقني قادر على قطع الخدمة من جانب واحد نقطة ضعف. ففي قطاع الدفاع، يجب أن تعمل الأنظمة الحرجة دون انقطاع بصرف النظر عن موقف المورّد. وإذا دُمجت أدوات الذكاء الاصطناعي في سلاسل الاستخبارات أو الإمداد اللوجستي أو العمليات القتالية، فإن إمكانية تعطيلها من قبل المطوّر تخلق خطرًا مماثلًا لما يسميه العسكريون «نقطة الفشل الوحيدة».

وأكد متحدث رسمي باسم وزارة الدفاع أن وجود «الخطوط الحمراء» كان السبب الرئيسي لتصنيف Anthropic خطرًا. وفي جوهر الأمر، تقول الوزارة إن شركة تضع قيودًا أخلاقية تتيح لها الانسحاب من التعاون في ظروف القتال لا يمكن اعتبارها شريكًا موثوقًا لاحتياجات الدفاع.

تُعرف Anthropic بأنها من أكثر شركات الذكاء الاصطناعي تمسكًا بالمبادئ في مسألة النشر الآمن لنماذجها. وتميّزها عن كثير من منافسيها سياسة التوسّع المسؤول (RSP). وقد أعلنت الشركة علنًا أنها لن تساعد في تطوير أسلحة الدمار الشامل، وأنها تحتفظ بحق رفض العقود التي تتعارض مع هذه المبادئ. واليوم أدّت هذه المبادئ نفسها إلى صدام رسمي مع جهة اتحادية متعاقدة.

ويثير هذا الوضع تساؤلات حول قدرة شركات الذكاء الاصطناعي المسؤولة أصلًا على العمل مع قطاع الدفاع دون التضحية بقناعاتها الأخلاقية.

ولا بد من النظر إلى السياق الأوسع. فالقوات المسلحة الأمريكية تدمج الذكاء الاصطناعي بنشاط في أنظمة متنوعة، من تحليل البيانات الاستخباراتية وتخطيط الإمداد اللوجستي إلى دعم اتخاذ القرارات التكتيكية. ووفقًا لمصادر مفتوحة، لدى Anthropic عقود قائمة مع جهات حكومية أمريكية، ومنها عقود عبر Amazon Web Services التي تستخدم نماذج Claude في حلولها السحابية الحكومية. وهذا ما يجعل الوضع بالغ الحساسية: فالشركة مورّد فعلي، وهي في الوقت نفسه مصنّفة رسميًا خطرًا.

ويكتسب السابقة أهمية لقطاع الذكاء الاصطناعي بأكمله. فإذا واصلت وزارة الدفاع رفض التعامل مع الموردين الذين يضعون قيودًا أخلاقية، فسيشكّل ذلك ضغطًا على شركات الذكاء الاصطناعي للتخلي عن هذه المبادئ من أجل الوصول إلى العقود الحكومية الكبرى. أما السيناريو البديل فهو نشوء منظومتين منفصلتين: أنظمة ذكاء اصطناعي عسكرية بلا قيود أخلاقية، وأخرى مدنية تخضع لها.

وبالنسبة للمستثمرين وشركاء Anthropic، تمثّل هذه الحالة إشارة إلى أن المواقف الأخلاقية للشركة لها كلفة حقيقية من الأموال والفرص السوقية. أما بالنسبة للجهات التنظيمية والمجتمع، فيبرز سؤال حاد: هل ينبغي أن يكون لشركات الذكاء الاصطناعي الحق في رفض طلبات الدولة، وإن كان الجواب نعم، فبأي شروط؟

والتوتر بين الرقابة الأخلاقية للمطوّر ومتطلبات الأمن القومي في تصاعد مستمر، ومن المرجح أن تكون قضية Anthropic ليست الأخيرة.