المخرجة فاليري فيتش: متحمسو الذكاء الاصطناعي لا يلاحظون العنصرية والتحسين الوراثي في أدواتهم

جاءت المخرجة الوثائقية فاليري فيتش إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي كما يأتي إليه معظم الناس: بدافع الفضول. فحين فتحت OpenAI في عام 2024 باب الوصول العام إلى Sora، النموذج الذي يحوّل النص إلى فيديو، لم تكن تفهم تمامًا كيف تعمل هذه التقنية، لكنها أرادت أن ترى ما تستطيع فعله. وكان ما جذبها بوجه خاص مجتمع الفنانين الذين يتبادلون أعمالهم المنتجة بالذكاء الاصطناعي عبر الإنترنت. بدا لها ذلك فضاءً جديدًا للحوار الإبداعي.

غير أن ما اكتشفته فيتش في الداخل صدمها. فقد أنتجت النماذج التوليدية مرارًا وتكرارًا صورًا مشبعة بالعنصرية والتمييز ضد المرأة، أي صورًا نمطية تعكس أحكامًا مسبقة متجذرة في بيانات التدريب. والتحيز في الذكاء الاصطناعي ليس أمرًا جديدًا في ذاته، فالباحثون يتحدثون عنه منذ ظهور أولى النماذج اللغوية. لكن فيتش لم تواجه المشكلة نفسها فحسب، بل واجهت أيضًا رد الفعل عليها، أو بالأحرى غياب أي رد فعل.

فالمتحمسون الذين وجدت نفسها بينهم لم يلاحظوا هذه المشكلة في أغلبهم، أو فضّلوا تجاهلها. كانت التقنية مثيرة للاهتمام، والنتائج آسرة، ولم يرغب أحد في الخوض في حقيقة أن الآلة تعيد إنتاج تراتبية تاريخية راسخة. وقد بدت هذه اللامبالاة لفيتش إشارة أكثر إزعاجًا من الأخطاء الظاهرة في مخرجات الذكاء الاصطناعي نفسها.

وفي النهاية، شكّلت تجربتها أساس فيلمها الوثائقي Ghost in the Machine، الذي لا تستكشف فيه الخصائص التقنية للذكاء الاصطناعي التوليدي بقدر ما تستكشف الأيديولوجيا التي تقف خلفه. وعنوان مقابلتها مع The Verge، «Gen AI Kool-Aid tastes like eugenics»، يبدو استفزازيًا، لكنه يحمل أطروحة محددة: فسردية التقدم التي تروّجها الصناعة تنبع من التربة نفسها التي نبتت منها اليوجينيا. فالفكرة القائلة إن التقنيات ستجعل العالم أفضل عبر استبعاد «غير الكفء» و«غير الكامل» بشكل تلقائي تعيد إنتاج منطق سبق أن أدانته البشرية في سياق آخر.

وفيتش ليست أول من يعقد مثل هذه المقارنة. فمنتقدو التفاؤل التقني يشيرون منذ زمن إلى أن سردية «التحسين» التي يروّجها وادي السيليكون للناس والأنظمة بالاعتماد على البيانات والخوارزميات تنطوي على خلفية تراتبية، بل تمييزية صريحة في بعض الأحيان. لكن الشكل الوثائقي يتيح عرض ذلك لا عبر الحجج الأكاديمية، بل من خلال التجربة الشخصية، وهذا بالضبط ما يجعل موقف فيتش صعب التجاهل.

وقصة دخولها إلى فضاء الذكاء الاصطناعي نموذجية. فمعظم المستخدمين ينبهرون في البداية بالإمكانات، ثم يلاحظون المشكلات، وعندها يبدأ مفترق الطرق. بعضهم يطالب بالتغيير. وآخرون يبررون: «التقنية محايدة»، و«هذه مجرد أخطاء ناجمة عن البيانات»، و«كل شيء سيتحسن مع الوقت». وهذا الإذعان الصامت تحديدًا تعدّه فيتش العَرَض الأبرز.

إن ما تصفه ليس خللًا تقنيًا يمكن إصلاحه بالتحديث التالي. إنه سؤال عن قيم من تُرمَّز في الأدوات التي تشكّل الثقافة البصرية. وما دامت صناعة الذكاء الاصطناعي التوليدي تنمو أسرع مما تستطيع استيعاب عواقبها، تبقى أصوات مثل صوت فيتش ثقلًا موازنًا مهمًا، خصوصًا أنها تطرح الأسئلة المحرجة لا من الخارج، بل من الداخل.