Anthropic تعارض مشروع قانون المسؤولية عن الذكاء الاصطناعي الذي تدعمه OpenAI

اصطدمت Anthropic وOpenAI، وهما شركتان توصفان في كثير من الأحيان بأنهما في طليعة التطوير المسؤول للذكاء الاصطناعي، للمرة الأولى علنًا على الساحة التشريعية. والسبب مشروع قانون في ولاية إلينوي سيحمي مختبرات الذكاء الاصطناعي فعليًا من المسؤولية، حتى في حالات الوفيات الجماعية والكوارث المالية التي قد تتسبب بها أنظمتها. أعلنت OpenAI دعمها لهذه المبادرة، بينما عارضتها Anthropic.

يندرج مشروع قانون إلينوي ضمن موجة أوسع من محاولات تنظيم الذكاء الاصطناعي على مستوى الولايات الأمريكية. فحتى الآن لا يوجد في الولايات المتحدة قانون اتحادي للذكاء الاصطناعي: ناقش الكونغرس مبادرات مختلفة طوال سنوات، لكن لم يُقرّ أي منها. وفي ظل هذا الفراغ بدأت الولايات تتحرك بمفردها. حاولت كاليفورنيا أكثر من مرة إقرار تنظيم صارم، لكنها واجهت في كل مرة ضغوطًا قوية من جماعات الضغط في القطاع. والآن يحتدم نقاش مماثل في إلينوي، وهذه المرة تختلف كبرى الشركات في السوق علنًا في مواقفها.

يتلخص جوهر مشروع القانون الذي دعمته OpenAI في أن شركات الذكاء الاصطناعي لا ينبغي أن تتحمل مسؤولية قانونية عن عواقب عمل أنظمتها، حتى لو كانت تلك العواقب كارثية. ويصف المنتقدون ذلك بأنه حصانة من المسؤولية، ويحذرون من أنه في حال إقرار القانون سيفقد المتضررون فعليًا آليات الحماية القانونية. تخيّل نظام ذكاء اصطناعي يصدر توصيات طبية خاطئة، أو يدير أصولًا مالية، أو مدمجًا في بنية تحتية حيوية. إذا حدث خطأ ما، فمن المسؤول؟ في غياب إجابة تشريعية واضحة، لا أحد.

اتخذت Anthropic موقفًا معاكسًا تمامًا. فالشركة التي أسسها موظفون سابقون في OpenAI بنت صورتها العامة منذ البداية حول موضوع الذكاء الاصطناعي الآمن. ويجري تطوير نموذجها الرئيسي Claude مع التركيز على الأمان الدستوري، وتدعو قيادة الشركة بانتظام إلى معايير أكثر صرامة في القطاع، ومنها في جلسات استماع أمام الكونغرس. ويبدو موقف الشركة من مشروع قانون إلينوي امتدادًا منطقيًا لهذا الخط المعلن.

أما موقف OpenAI فهو أقل وضوحًا. فالشركة تعلن هي الأخرى التزامها بالتطوير الآمن للذكاء الاصطناعي، وأنشأت مجلسًا خاصًا للسلامة. لكنها كثّفت في الآونة الأخيرة نشاطها في الضغط السياسي في واشنطن وعدد من الولايات بشكل ملحوظ، وتسعى بوضوح إلى تخفيف القيود التنظيمية المحتملة. ويندرج دعم مشروع قانون إلينوي ضمن هذا المنطق، وإن كان يتعارض بشكل واضح مع القيم التي تعلنها الشركة.

لا تقتصر أهمية الخلاف بين أكبر مختبرين للذكاء الاصطناعي في أمريكا على الخلاف نفسه. فهو يكشف عن صدع داخل القطاع: إذ يبدو أن توافق التنظيم الذاتي الذي حاولت الصناعة الالتزام به في السنوات القليلة الماضية يتعثر بوضوح. وستتابع الجهات التنظيمية في الولايات الأخرى وعلى المستوى الاتحادي باهتمام كيف ستنتهي المناقشات في إلينوي.

بالنسبة لمستخدمي أنظمة الذكاء الاصطناعي العاديين، فإن المخاطر هنا حقيقية تمامًا. فمسألة من يتحمل المسؤولية عن أخطاء الذكاء الاصطناعي ليست مسألة قانونية مجردة. إنها تحدد ما إذا كان لديك حق في الحماية عندما يتسبب نظام ذكاء اصطناعي في إلحاق ضرر بك. وبقدر كبير، يتوقف شكل الإجابة في بقية أمريكا على كيفية إجابة تشريعات إلينوي عن هذا السؤال.