Clarifai تدمّر 3 ملايين صورة لمستخدمي OkCupid بطلب من FTC بعد تسريبها لتدريب الذكاء الاصطناعي

حذفت Clarifai ثلاثة ملايين صورة لمستخدمي منصة المواعدة OkCupid، كانت المنصة قد سلّمتها للشركة لتدريب خوارزميات التعرف على الوجوه. وكان الحذف شرطًا لتسوية مطالبات لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC). وقد وردت تفاصيل القضية في وثائق قضائية.

بدأت القصة في عام 2014. فقد توجهت Clarifai، وهي من رواد مجال الرؤية الحاسوبية، إلى OkCupid بطلب الحصول على بيانات المستخدمين. وافقت المنصة وسلّمت ملايين الصور لأشخاص حقيقيين مسجّلين على موقع المواعدة. واستُخدمت الصور لتدريب نموذج التعرف على الوجوه دون إخطار المستخدمين أنفسهم ودون موافقتهم الصريحة.

وكشفت الوثائق القضائية عن تفصيل جوهري: كان مديرو OkCupid في تلك الفترة مستثمرين في Clarifai بأنفسهم. وهذا يعني تضاربًا مباشرًا في المصالح، إذ كان من اتخذوا قرار تسليم البيانات معنيّين شخصيًا بنجاح الشركة المتلقّية. ويُعدّ هذا النمط منذ زمن طويل إشارة تحذير للجهات التنظيمية في مجال حماية الخصوصية.

أجرت FTC تحقيقًا وأبرمت تسوية مع Clarifai. وكان الشرط الأساسي تدمير جميع الصور التي تلقّتها من OkCupid، ونفّذت الشركة هذا المطلب. أما العقوبات المالية ضمن التسوية فلم يُعلن عنها.

تندرج هذه الحالة ضمن موجة واسعة من التحقيقات المتعلقة باستخدام البيانات الشخصية في تدريب الذكاء الاصطناعي. ففي المراحل المبكرة من تطور تعلّم الآلة، لجأت الشركات كثيرًا إلى أساليب لجمع البيانات تُعدّ اليوم انتهاكًا للخصوصية. وتتسم الصور المأخوذة من منصات المواعدة بحساسية خاصة: فهي تتضمن بيانات بيومترية، وترتبط بهوية حقيقية، وكانت مخصصة في الأصل لأغراض مختلفة تمامًا.

تأسست Clarifai في عام 2013 وأصبحت من الشركات الرائدة في مجال التعرف على الصور. وتُظهر قضية OkCupid مدى غموض الحدود في تلك السنوات بين «البيانات المشتركة بين الشركاء» والاستخدام غير المصرّح به لمعلومات الآخرين.

ولا يعني الاتفاق مع FTC اعترافًا تلقائيًا بالذنب، لكنه يشير إلى أن الجهة التنظيمية رأت هذه الممارسة إشكالية. وقد شدّدت FTC في السنوات الأخيرة رقابتها بشكل ملحوظ على الشركات التي تجمع البيانات البيومترية دون إخطار المستخدمين على النحو الواجب. وفي الوقت نفسه، أقرّ عدد من الولايات قوانين تحظر صراحةً جمع البيانات البيومترية دون موافقة صريحة، وفي مقدمتها ولاية إلينوي بقانون BIPA.

لكن حذف ثلاثة ملايين صورة لا يعيد بحد ذاته الخصوصية التي انتُهكت. فقد استُخدمت البيانات بالفعل في تدريب النموذج، ولم تختفِ نتيجة هذا التدريب. وهنا يكمن التناقض الجوهري في كل تسوية من هذا النوع: فتدمير مجموعة البيانات لا يمحو الأنماط التي استخلصتها الخوارزمية منها. ولهذا يصرّ خبراء الحقوق الرقمية على أن الحل الحقيقي ينبغي أن يكون حظر استخدام هذه البيانات منذ البداية، لا حذفها لاحقًا.

وبالنسبة إلى القطاع، تمثّل هذه القضية تذكيرًا جديدًا بأن ممارسات جمع البيانات التي بدت محايدة قبل عشر سنوات تُصنَّف اليوم انتهاكًا. وتواجه الشركات المطورة للذكاء الاصطناعي بصورة متزايدة مطالبات بأثر رجعي عن قرارات اتُّخذت في فجر تعلّم الآلة.