كيف يميّز الخبراء الحقيقة من التزييف العميق في عصر الحروب المعلوماتية

حين نفّذت الولايات المتحدة وإسرائيل ضربة عسكرية مشتركة على إيران يوم السبت الماضي، تفاعلت الإنترنت فورًا، لكن ليس بالطريقة المتوقعة. فبدلًا من التقارير الموثوقة من موقع الأحداث، امتلأت مواقع التواصل الاجتماعي بسيل من الصور ومقاطع الفيديو التي زُعم أنها توثّق ما يجري. المشكلة أن جزءًا كبيرًا من هذه المواد تبيّن أنه مزيّف: لقطات قديمة من صراعات أخرى، وصور ولّدها الذكاء الاصطناعي أو عُدّلت به، وحتى لقطات شاشة من محاكي الحرب War Thunder قُدّمت على أنها عمليات قتالية حقيقية.

وقد أظهر هذا الوضع بوضوح حجم المشكلة التي تواجهها البشرية في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي. فقد أصبحت تقنيات صنع التزييف الواقعي متاحة ومتطورة إلى درجة أن حتى المشاهد المتمرّس لا يستطيع دائمًا التمييز بين اللقطة الحقيقية والاصطناعية. ولم يعد التزييف العميق (Deepfake) شيئًا غريبًا حبيس المختبرات، بل تحوّل إلى أداة يومية للتضليل، وهو أشد خطورة في لحظات الأزمات الجيوسياسية، حين تبلغ العواطف ذروتها ويتراجع التفكير النقدي إلى المرتبة الثانية.

وفي خضم هذه الفوضى المعلوماتية، يكتسب عمل المحققين الرقميين المحترفين قيمة خاصة. فقد أرست مؤسسات مثل The New York Times ومجموعة Indicator الهولندية وBellingcat الشهيرة إجراءات تحقق متعددة المستويات من المحتوى، تتيح لها تجنّب نشر مواد اصطناعية أو مضلّلة. وتشمل منهجيتها ترسانة كاملة من الأدوات والأساليب: من البحث العكسي عن الصور وتحليل البيانات الوصفية، إلى مطابقة الظلال في الصور مع البيانات الفلكية عن موقع الشمس في مكان محدد وزمان محدد.

غير أن أهم ما في هذه القصة أن أساليب التحقق الأساسية ليست حكرًا على الصحفيين أصحاب الخبرة الطويلة. إذ يؤكد الخبراء أن المستخدمين العاديين يستطيعون خفض خطر نشر المعلومات المضلّلة بدرجة كبيرة إذا اعتمدوا بضع قواعد بسيطة. أولًا، عدم مشاركة المحتوى في لحظة الانفعال العاطفي. فتوقف لبضع دقائق بين مشاهدة لقطة صادمة والضغط على زر «إعادة النشر» قد يمنع الانتشار الفيروسي لمحتوى مزيّف. ثانيًا، التحقق من المصدر الأصلي. فإذا ظهرت الصورة دون ارتباط بكاتب محدد أو صحيفة أو وكالة أنباء، فهذا سبب جدي للشك. وأخيرًا، استخدام الأدوات التقنية المتاحة، مثل Google Reverse Image Search وTinEye، التي تتيح التحقق مما إذا كانت اللقطة قد نُشرت من قبل في سياق آخر.

ويزيد الوضع تعقيدًا أن النماذج التوليدية تتحسن شهرًا بعد شهر. فقبل عامين فقط كان بالإمكان التعرف على الصور المولّدة بالذكاء الاصطناعي من خلال عيوب مميزة: ستة أصابع في اليد، ونصوص غير واضحة، وملمس غير طبيعي. أما الأنظمة الحديثة فتكاد تخلو من هذه العلامات الواضحة. وهذا يخلق سباق تسلّح بين صنّاع التزييف ومن يكشفونه. وتستثمر شركات التقنية الكبرى في أنظمة وسم المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي، مثل Content Credentials وC2PA، لكن تطبيقها يسير أبطأ مما نتمنى، كما تعلّم المحتالون إزالة العلامات المائية الرقمية.

وللمشكلة أهمية خاصة بالنسبة لروسيا. فالفضاء المعلوماتي الناطق بالروسية معرّض تقليديًا للتضليل بسبب ارتفاع مستوى الثقة بالمحتوى المرئي وانخفاض ثقافة التحقق من الحقائق نسبيًا لدى الجمهور العام. وفي الوقت نفسه، يوجد عدد قليل للغاية من النظائر الناطقة بالروسية لـ Bellingcat التي تعمل بمنهجية تحقق مفتوحة. وهذا يعني أن مسؤولية تصفية المحتوى تقع إلى حد كبير على المستخدمين أنفسهم.

والخلاصة التي تفرض نفسها مما يحدث بسيطة ومقلقة في آن واحد. لقد دخلنا عصرًا لم تعد فيه مهارات الثقافة الرقمية اختيارية. فالقدرة على تقييم المحتوى المرئي نقديًا لم تعد كفاءة مهنية للصحفي، بل مهارة أساسية للبقاء في البيئة المعلوماتية. وإلى أن تلحق تقنيات الكشف بتقنيات التوليد، يبقى الشك الإنساني هو المرشّح الرئيسي بين الحقيقة والزيف، ذلك الصوت الداخلي الذي يقول: «انتظر، هل هذا حقيقي فعلًا؟» قبل أن يلامس الإصبع زر «المشاركة».