OpenAI تسارع إلى إعادة كتابة عقدها مع البنتاغون بعد اعتراف ألتمان بـ"الإهمال"

نادراً ما يعترف سام ألتمان بأخطائه علناً. لكن في مساء يوم الاثنين، اعترف الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI بشكل أساسي بأن واحدة من أكبر صفقات شركته تم إجراؤها بطريقة، على أقل تقدير، متسرعة وغير دقيقة. سيتم تعديل العقد الخاص بتوريد تقنيات الذكاء الاصطناعي لوزارة الدفاع الأمريكية—والتي تُعرّف الآن رسمياً باسم وزارة الحرب—مع إضافة قيود صريحة على استخدام الذكاء الاصطناعي للمراقبة الجماعية وعمليات أجهزة الاستخبارات.

بدأت القصة عندما أسرعت OpenAI في التوقيع على اتفاقية مع الجهاز العسكري، تسربت تفاصيلها إلى الصحافة قبل أن تتمكن الشركة من إعداد شرح عام متماسك. كانت الردود قاسية كما هو متوقع: أعرب الحقوقيون وخبراء الأمان الرقمي وأجزاء من مجتمع التكنولوجيا عن مخاوف جدية من أن تقنيات ChatGPT قد يتم دمجها في أنظمة المراقبة الداخلية للمواطنين. أثارت القلق بشكل خاص الصلة المحتملة مع وكالة الأمن القومي (NSA)—وهي منظمة ظلت سمعتها سامة لأي شركة تكنولوجية تقدر ثقة المستخدم منذ تسريبات إدوارد سنودن.

في بيانه يوم الاثنين، استخدم ألتمان لغة غير مميزة لرئيس تنفيذي لشركة تُقيّم بمئات المليارات من الدولارات. أطلق على الصفقة "الانتهازية والمتسرعة"—كلمات يتحدث بها في العالم الشركاتي عادة ليس عن قراراتهم الخاصة، بل عن أخطاء المنافسين. هذا الاعتراف، مع ذلك، يبدو أقل من ندم حقيقي وأكثر بمثابة حركة محسوبة لإدارة أزمة سمعة. وجدت OpenAI نفسها في موقف حيث كان الصمت سيكلف أكثر من النقد الذاتي العام.

سيحتوي العقد المعدل، وفقاً لألتمان، على حظر صريح لسيناريوهين رئيسيين: استخدام تقنيات OpenAI للمراقبة الجماعية للسكان داخل الدولة، وتحويلها إلى أقسام الاستخبارات بوزارة الدفاع، بما في ذلك وكالة الأمن القومي. رسمياً، يبدو هذا قيداً جاداً. في الواقع العملي—تبقى أسئلة أكثر من الإجابات. من سيراقب الامتثال لهذه الشروط؟ كيف بالضبط تُعرّف "المراقبة الجماعية" بالمعنى القانوني؟ وما الذي يمنع الجهاز العسكري من استخدام التطورات التي حصل عليها من OpenAI في مشاريع مرتبطة لا تندرج رسمياً تحت القيود؟

سياق هذه القصة أوسع بكثير من عقد واحد. مرّت OpenAI بتطور ملحوظ من مختبر غير ربحي تم إنشاؤه من أجل "الذكاء الاصطناعي الآمن لصالح البشرية" إلى عملاق تجاري يبحث بنشاط عن عقود حكومية. حتى في عام 2023، كانت الشركة ترفض بشكل قاطع العمل مع الجهات العسكرية. في عام 2024، تمت مراجعة السياسة بهدوء—أولاً بالسماح بالتعاون في مجال الأمان السيبراني، ثم بدأت الحدود تصبح أكثر غموضاً. أصبح العقد مع وزارة الحرب نتيجة منطقية، وإن كانت مؤلمة، لهذا الانجراف. رافق كل خطوة تأكيدات حول أغراض "وقائية" و"دفاعية"، لكن اتجاه الحركة كان واضحاً.

بالنسبة للصناعة ككل، تضع حالة OpenAI سابقة مهمة. سيواجه جميع مطوري الذكاء الاصطناعي الكبار—من Google DeepMind إلى Anthropic—عاجلاً أم آجلاً خياراً مماثلاً. تجلب العقود الحكومية إيرادات مستقرة والرعاية السياسية، لكنها في الوقت نفسه تعرّض السمعة للخطر بين المستخدمين والمطورين الذين تعتبر خصوصية البيانات لهم قيمة أساسية. لطالما عملت Microsoft، أكبر مستثمر في OpenAI، مع البنتاغون من خلال خدمات السحابة والمشروع JEDI، لكن Microsoft لا تملك منتج استهلاكي يتمتع بمئتي مليون مستخدم يثقون يومياً بأفكارهم واستفساراتهم وبياناتهم إليه.

يستحق حقيقة إعادة تسمية وزارة الدفاع إلى وزارة الحرب انتباهاً خاصاً—قرار من الإدارة يعيد للوكالة اسمها التاريخي الذي كان موجوداً حتى عام 1947. بالنسبة إلى OpenAI، يخلق هذا مشكلة بصرية إضافية: شيء واحد هو التعاون مع "وزارة الدفاع"، وأمر مختلف تماماً العمل مع "وزارة الحرب". الدلالات في هذه الحالة تعمل ضد الشركة، معززة الشعور بأن التقنيات المنشأة لمساعدة الناس يمكن أن توجه ضدهم.

وعد ألتمان بالشفافية والقيود. لكن الثقة مورد ينفق أسرع مما يتراكم. يجب على OpenAI أن تثبت أن الوعود بحظر المراقبة الجماعية ليست مجرد أسطر في بيان صحفي، بل آلية تحكم تعمل بجدية فعلية. وإلا، تخاطر الشركة باكتشاف أنها فقدت شيئاً أكثر قيمة من أي عقد حكومي—الاعتقاد بأنها تقف بجانب الناس، وليس الأنظمة التي تراقبهم.