Gushwork تجمع 9 ملايين دولار رهانًا على البحث بالذكاء الاصطناعي كمصدر للعملاء

ظل عالم التسويق الرقمي لعقود يدور حول محور واحد: نتائج بحث Google. فقد نشأت صناعات كاملة على مهارة الوصول إلى المراتب العشر الأولى، وبلغت ميزانيات SEO والإعلانات السياقية مليارات الدولارات. لكن ماذا لو كان هذا النظام المألوف يتصدع بالفعل؟ شركة Gushwork الناشئة، التي جمعت للتو 9 ملايين دولار في جولة تمويل أولية (seed) بقيادة صندوقَي SIG وLightspeed، تقول إنها ترى الملامح الأولى لواقع جديد، وتبني عملها على فكرة أن محركات البحث بالذكاء الاصطناعي، مثل ChatGPT، تتحول إلى قناة كاملة لجذب العملاء.

تبدو فكرة Gushwork بسيطة ومستفزة في آن واحد. فقد لاحظت الشركة أن مزيدًا من المستخدمين يطلبون التوصيات من النماذج اللغوية بدل محركات البحث التقليدية. فبدلًا من كتابة الاستعلام في شريط Google وتصفح الروابط، يطرح الناس سؤالهم على ChatGPT أو Perplexity أو Gemini، ويحصلون على إجابة جاهزة مع توصيات محددة. وهذا يعني للشركات سؤالًا جديدًا جذريًا: كيف تضمن أن يذكر المساعد الذكي منتجك تحديدًا حين يسأل المستخدم عن حل لمشكلته؟ وتسجّل Gushwork نتائج مبكرة لكنها ملموسة بالفعل، إذ جاء جزء من قاعدة عملائها عبر توصيات الذكاء الاصطناعي هذه تحديدًا.

ولفهم حجم هذا التحول، يجدر استحضار السياق. ففي العامين الماضيين، انتقلت محركات البحث بالذكاء الاصطناعي من ألعاب تجريبية إلى أدوات يومية لمئات الملايين من الناس. وبحسب بيانات وكالات تحليلية مختلفة، ترتفع باطّراد حصة استعلامات البحث التي تبدأ في واجهة نموذج لغوي بدل محرك البحث الكلاسيكي. فقد دمجت OpenAI إمكانات البحث على الويب في ChatGPT، وردّت Google بميزة AI Overviews في نتائجها، أما Perplexity فقد بُنيت بالكامل كمحرك بحث قائم على الذكاء الاصطناعي أولًا (AI-first). ويخلق ذلك كله منظومة جديدة تتراجع فيها خوارزميات ترتيب الروابط أمام منطق مختلف تمامًا، هو منطق توليد الإجابات.

وهنا تكمن المعضلة الأساسية. فتحسين محركات البحث الكلاسيكي يقوم على قواعد مفهومة، وإن كانت تتغير باستمرار: الكلمات المفتاحية، والروابط الخلفية، وسرعة تحميل الصفحات، وبنية المحتوى. أما التحسين لمحركات البحث بالذكاء الاصطناعي فهو مجال لا توجد فيه قواعد تقريبًا حتى الآن. فالنماذج اللغوية تبني إجاباتها على بيانات التدريب وسياق الحوار، وبدرجة متزايدة على معلومات حديثة من الإنترنت. أما كيف يقرر النموذج أي منتج يوصي به، فهو سؤال لا توجد له إجابة شفافة حتى لدى مطوّري هذه النماذج أنفسهم. ويبدو أن Gushwork تحاول استخلاص أنماط من هذا «الصندوق الأسود» وتحويلها إلى استراتيجية قابلة للتكرار للشركات.

ومشاركة Lightspeed وSIG في الجولة إشارة تستحق أن تؤخذ بجدية. فالصندوقان معروفان برهاناتهما المبكرة على الاتجاهات التحويلية، واستعدادهما لضخ 9 ملايين دولار في مرحلة seed يدل على أن المستثمرين يرون في توليد العملاء عبر الذكاء الاصطناعي سوقًا محتملة الضخامة لا مجرد قصة هامشية. وإذا انتزعت محركات البحث بالذكاء الاصطناعي فعلًا حصة كبيرة من الاستعلامات التجارية من Google، فسيعني ذلك إعادة توزيع ميزانيات إعلانية تُقاس بعشرات المليارات من الدولارات سنويًا.

ومع ذلك، فالشكوك هنا في محلها تمامًا. فالنتائج المبكرة لا تعني بعد اتجاهًا مستقرًا. ولا يزال غير واضح مدى ثبات توصيات الذكاء الاصطناعي، وهل يمكن التأثير فيها بشكل منهجي دون اللجوء إلى تلاعب سيستدعي عاجلًا أم آجلًا ردّ فعل من مطوّري النماذج. ومن غير المرجح أن تراقب OpenAI وGoogle بهدوء أطرافًا ثالثة تتعلم «اختراق» خوارزميات التوصية لديهما. كما تبرز أسئلة جدية حول الشفافية: فإذا أوصى مساعد ذكي بمنتج ما، فعلى المستخدم أن يعرف هل التوصية عضوية أم مدفوعة. وستلتفت الجهات التنظيمية، المنشغلة أصلًا بالإعلانات المدمجة في البحث التقليدي، إلى هذا المجال أيضًا بلا شك.

ومع ذلك، أصابت Gushwork وترًا حساسًا في هذا العصر. فالأعمال تذهب دائمًا إلى حيث يوجد العملاء، والعملاء يبدؤون رحلة الشراء بشكل متزايد بمحادثة مع الذكاء الاصطناعي. والشركة الناشئة التي ستتعلم أولًا العمل مع هذه القناة بشكل منهجي ستحصل على ميزة هائلة. وتسعة ملايين دولار مبلغ متواضع بمقاييس الصناعة، لكنه كافٍ لاختبار الفرضية، وإن تأكدت صحتها، لجذب الجولة التالية بشروط مختلفة تمامًا. نحن نشهد ولادة سوق جديدة، وهي تبدو حتى الآن أشبه بالغرب المتوحش: بلا خرائط ولا قواعد، وبفرص هائلة لمن يجرؤ على دخولها أولًا.