شركات التكنولوجيا تُجبر الموظفين على استخدام AI — شاءوا أم أبوا

دخلت صناعة التكنولوجيا عصراً جديداً من الإكراه الشركاتي. الشركات التي كانت تفتخر بثقافة الحرية والابتكار أمس تفرض الآن حرفياً على موظفيها استخدام أدوات تعتمد على الذكاء الاصطناعي — بغض النظر عما إذا كانوا يعتبرونها مفيدة أو مريحة أو حتى مناسبة.

يبدو الوضع متناقضاً. الشركات السائدة — من التجزئة إلى المالية — لا تزال تقترب بحذر من الذكاء الاصطناعي، محاولة فهم ما إذا كانت الاستثمارات بمليارات الدولارات توفر عوائد فورية. تُظهر أبحاث مكينزي وجارتنر بشكل متكرر أن معظم الشركات خارج قطاع التكنولوجيا تقع في مرحلة المشاريع التجريبية وليست في عجلة من أمرها لتوسيع نطاق التنفيذ. لكن شركات التكنولوجيا نفسها — تلك التي تنشئ هذه الأدوات — تتصرف بطريقة مختلفة تماماً. إنها لا تؤمن فحسب بتحول الذكاء الاصطناعي؛ بل تطالب به من كل موظف، وتحول استخدام مساعدات الشبكات العصبية من خيار طوعي إلى عنصر إلزامي في سير العمل.

آليات الإكراه متنوعة ومبتكرة. تُدمِج بعض الشركات أدوات الذكاء الاصطناعي مباشرة في المنصات الشركاتية، مما يجعلها جزءاً لا يتجزأ من إدارة المستندات والاتصالات وإدارة المشاريع. تذهب أخرى أبعد من ذلك — بربط استخدام الذكاء الاصطناعي بأنظمة تقييم الأداء، مما يعاقب فعلياً أولئك الذين يتجاهلون التقنيات الجديدة. وتفرض أخرى تدريبات وشهادات إلزامية، وبعدها يصبح رفض استخدام الذكاء الاصطناعي ليس خياراً شخصياً بل انتهاكاً لسياسة الشركة. في بعض الحالات، يتلقى المديرون أوامر مباشرة لتتبع مدى نشاط فريقهم في استخدام مساعدات الذكاء الاصطناعي والإبلاغ عن 'المتأخرين'.

وراء هذا الضغط توجد منطق عقلاني تماماً. استثمرت شركات التكنولوجيا مبالغ ضخمة في تطوير منتجات الذكاء الاصطناعي وتحتاج الآن بشكل عاجل إلى إثبات قيمتها — قبل كل شيء أمام المستثمرين والسوق. إذا لم يستخدم موظفو الشركة نفسها ما تبيعه الشركة للعملاء، فإن ذلك ينشئ سردية محرجة. علاوة على ذلك، يعتقد القيادة بصراحة أن المتبنين الأوائل سيحصلون على ميزة تنافسية بينما التردد سيؤدي إلى التخلف. في هذه الصورة للعالم، فإن مقاومة الموظفين ليست إشارة إلى مشاكل المنتج بل عقبة مزعجة يجب التغلب عليها.

ومع ذلك، يولد التنفيذ القسري طيفاً كاملاً من المشاكل التي تفضل الشركات عدم ملاحظتها. الموظفون المجبرون على استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بدون دافع داخلي غالباً ما يفعلونها بشكل شكلي — يولدون الاستعلامات للامتثال فقط، دون التحقق من النتائج وأحياناً يقومون بتخريب العملية. أظهرت أبحاث علم النفس التنظيمي منذ فترة طويلة أن التغييرات المفروضة من أعلى تثير مقاومة انعكاسية: يبدأ الناس بمشاهدة الابتكارات بشكل أسوأ مما لو اختاروها بحرية. بدلاً من زيادة الإنتاجية، تخاطر الشركات بالإرهاق والانخفاض في جودة العمل وفقدان الثقة بين الإدارة والفريق.

هناك أيضاً مشكلة أعمق. عندما يصبح استخدام الذكاء الاصطناعي إلزامياً، تختفي آلية ردود الفعل الحاسمة. إذا رفض الموظف طواعية أداة، فهي إشارة: ربما يكون المنتج غير مريح أو غير دقيق أو ببساطة غير مناسب لمهمة معينة. الإكراه يسكت هذه الإشارة. تفقد الشركة القدرة على تقييم بصراحة أين يساعد الذكاء الاصطناعي فعلاً وأين يخلق مجرد وهماً من التقدم مدعوماً بمقاييس جميلة للتنفيذ.

مسألة المسؤولية تستحق اهتماماً خاصاً. عندما يُجبر موظف على استخدام الذكاء الاصطناعي لإعداد التقارير أو كتابة الأكواد أو اتخاذ القرارات، من يتحمل مسؤولية الأخطاء التي تقع فيها الشبكة العصبية؟ لم توفر سياسات الشركات بعد إجابة واضحة، والعمال يجدون أنفسهم في فخ: يُجبرون على الاعتماد على أداة هم مسؤولون عن نتائجها.

كل هذا لا يعني أن تنفيذ الذكاء الاصطناعي في سير العمل فكرة سيئة. على العكس من ذلك، فإن إمكانات هذه التقنيات هائلة. لكن الفرق بين التبني العضوي والفرض القسري يحدد ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيصبح مضاعفاً حقيقياً للإنتاجية أم مجرد طقس شركاتي آخر موجود لأغراض الإبلاغ. تخاطر شركات التكنولوجيا، المعتادة على التحرك السريع وكسر الاتفاقيات، باكتشاف أن هذه المرة لم تكسر الحواجز بل دافعية موظفيها. التحول الحقيقي للذكاء الاصطناعي لا يبدأ بأمر من الأعلى بل بمنتج لن يرغب الموظفون في التخلي عنه بأنفسهم.