سئمتم من الذكاء الاصطناعي في البحث؟ سبعة بدائل لـ Google تتقدم فيها الروابط على الشبكات العصبية

كان مربع البحث في Google يوماً مرادفاً للإنترنت. تكتب استعلامك، فتحصل على عشرة روابط زرقاء، وتقرر بنفسك أي مصدر تثق به. هذه الحقبة تنتهي أسرع مما يرغب كثيرون في الاعتراف به. وحلّت مكانها AI Overview والملخصات المولَّدة بالشبكات العصبية و«الإجابات الذكية» التي تتبيّن في أحيان كثيرة أنها ليست بهذا القدر من الذكاء. وهنا المفارقة: ففي عام 2026، وقد تغلغل الذكاء الاصطناعي في كل منتج رقمي تقريباً، يزداد الطلب على محركات بحث ترفضه من حيث المبدأ.

بدأت قصة هذا التحول في عام 2023، حين أطلقت Google تجربة Search Generative Experience، وهي وضع تجريبي تصوغ فيه الشبكة العصبية إجابة مفصلة مباشرة ضمن نتائج البحث. وبحلول عام 2024 تحولت الميزة إلى AI Overview، وصارت تظهر افتراضياً لملايين المستخدمين. بدت الفكرة منطقية: لماذا نُجبر الشخص على النقر على الروابط إذا كان بالإمكان تقديم الإجابة له فوراً؟ لكن الواقع تبيّن أكثر تعقيداً. فقد تضمنت إجابات الذكاء الاصطناعي أخطاء واقعية بصورة متكررة، وخلطت بين مصادر موثوقة وأخرى مشكوك فيها، والأهم أنها حرمت المستخدم من فرصة تقييم صحة المعلومات بنفسه. هل تذكرون نصيحة Google بأكل الحجارة من أجل الصحة؟ لم تكن نكتة متداولة، بل كانت AI Overview حقيقية انتشرت لقطات الشاشة منها في أنحاء الإنترنت.

وبحلول فبراير 2026 بلغ الاستياء مرحلة دفعت ZDNet، وهو من أقدم المواقع التقنية، إلى نشر قائمة من سبعة محركات بحث تضع الروابط عن قصد قبل إجابات الشبكات العصبية. وظهور مادة كهذه بحد ذاته يقول الكثير. ومن البدائل الموصى بها: DuckDuckGo، الذي بنى هويته منذ زمن طويل على الخصوصية وشفافية النتائج، وBrave Search الذي يملك فهرساً مستقلاً خاصاً به، وMojeek وهو محرك بحث بريطاني يفهرس الويب بنفسه دون الاعتماد على Google أو Bing، إضافة إلى عدد من المشاريع الأقل شهرة، يجيب كل منها بطريقته عن سؤال: ما معنى «البحث الجيد» في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

من المهم فهم السياق الذي يجري فيه ذلك. فالمشكلة ليست في الذكاء الاصطناعي نفسه، بل في الطريقة التي يُدمَج بها في البحث. حين تولّد الشبكة العصبية إجابة وتضعها فوق جميع النتائج، فإنها تصبح عملياً الوسيط الوحيد بين المستخدم والمعلومات. وهذا يغيّر طبيعة البحث ذاتها: فبدلاً من أن يكون أداة للتنقل في الإنترنت، يتحول إلى عرّاف يتعين تصديق كلامه دون دليل. وفي الوقت نفسه، كثيراً ما تكون المصادر التي يستند إليها الذكاء الاصطناعي مخفية أو مكتوبة بخط صغير، ولا يجرؤ على التحقق منها سوى قلة. وهذا غير مقبول للمهنيين والصحفيين والباحثين وللأشخاص ذوي التفكير النقدي عموماً.

وللمسألة جانب اقتصادي أيضاً. فإجابات الذكاء الاصطناعي في نتائج البحث تخفض بشكل جذري حركة الزيارات إلى المواقع المصدرية. فإذا كانت Google نفسها تعيد سرد محتوى المقال، فلماذا ينتقل المستخدم إلى الموقع؟ وهذا تهديد وجودي للناشرين والمدونين والوسائل الإعلامية الصغيرة والمتاجر الإلكترونية. وتُظهر الدراسات أن إطلاق AI Overview أدى إلى انخفاض النقرات على النتائج العضوية بعشرات النسب المئوية في عدد من فئات الاستعلامات. أما محركات البحث التي تواصل عرض النتائج الكلاسيكية المزوّدة بروابط، فهي تدعم عملياً منظومة الويب المفتوح، وهي المنظومة التي تجعل الإنترنت إنترنتاً.

ويعكس تنامي شعبية محركات البحث البديلة تحولاً أعمق في موقف المستخدمين من التقنيات. فبعد سنوات من الضجة المفرطة حول الذكاء الاصطناعي، تبدأ مرحلة التقييم الرصين. وبدأ الناس يميّزون بين المواقف التي تكون فيها الشبكة العصبية مفيدة فعلاً، وتلك التي تخلق فيها مشكلات أكثر مما تحل. والبحث عن المعلومات هو بالضبط الحالة التي تكتسب فيها استقلالية المستخدم وشفافية المصادر أهمية حاسمة. ولا عجب أن تدور نقاشات حتى داخل Google، بحسب مطلعين، حول ما إذا كانت الشركة تروّج للذكاء الاصطناعي في نتائج البحث بقدر مفرط من الحدة.

من غير المرجح أن تنتزع محركات البحث البديلة حصة سوقية معتبرة من Google في المستقبل المنظور، فقوة العادة كبيرة جداً، وتكامل Google مع منظومة Android وChrome وغيرهما من المنتجات عميق جداً. لكن الاتجاه نفسه دالّ. فهو يشير إلى أن «مزيداً من الذكاء الاصطناعي» لا يعني دائماً «الأفضل للمستخدم». وإلى أنه في عالم تولّد فيه الشبكات العصبية إجابات عن أي سؤال، تتحول القدرة على العثور على المصدر الأصلي وتقييمه بشكل مستقل من شيء عتيق إلى مهارة للبقاء في الفضاء المعلوماتي. والبحث الكلاسيكي بالروابط ليس حنيناً إلى الماضي، بل خيار واعٍ لصالح التحكم في إدراك المرء للواقع.