وهم سباق التسلح: لماذا تطوّر الولايات المتحدة والصين الذكاء الاصطناعي بطريقتين مختلفتين

ستتجاوز الاستثمارات العالمية في الذكاء الاصطناعي هذا العام حاجز 700 مليار دولار، أي ما يقارب ضعف ما سُجّل قبل عام. وللمقارنة، كلّف برنامج الهبوط الأمريكي على القمر أقل من ذلك. لكن خلف هذه الأرقام ما هو أهم من مجرد الحجم: فما اعتاد السياسيون والصحفيون تسميته «سباق التسلح» بين الولايات المتحدة والصين يبدو أكثر فأكثر وهمًا، أي سردية جذابة لا صلة لها بحقيقة الأوضاع.

لم تظهر استعارة سباق التسلح مصادفة. ففي العقد الثاني من هذا القرن، حين برز التعلّم الآلي إلى الواجهة، حذّرت شخصيات مثل ستيفن هوكينغ وإيلون ماسك من اندماج لا مفرّ منه بين الذكاء الاصطناعي والقوة العسكرية والاقتصادية. وقدّمت الحرب الباردة قالبًا جاهزًا لفهم التنافس التقني، وسارعت وسائل الإعلام إلى استخدامه. فالمختبرات الكبرى والمستثمرون في رأس المال المغامر والمحللون يفضّلون مؤشرات بسيطة قابلة للقياس: حجم النماذج ونتائج الاختبارات المعيارية والقدرات الحاسوبية. وهذا مريح وواضح ويُباع بسهولة. غير أنه ليس صحيحًا.

«الولايات المتحدة والصين تركضان في مسارين مختلفين تمامًا»، تقول سيلينا شو، التي تقود الأبحاث المتعلقة بالصين وسياسات الذكاء الاصطناعي في فريق إريك شميدت، الرئيس التنفيذي السابق لشركة Google. فواشنطن تراهن على توسيع نطاق النماذج اللغوية سعيًا إلى AGI، أي الذكاء الاصطناعي العام القادر على التفوق على الإنسان في أي مهمة معرفية. وتنسجم هذه الاستراتيجية بطبيعتها مع بنية الاقتصاد الأمريكي: قطاع الخدمات والمالية والإعلام والخدمات القانونية وشركات التقنية، وهي المجالات التي تحقق فيها النماذج التوليدية القوية أثرًا فوريًا وملموسًا.

أما بكين فتتحرك بصورة مختلفة جذريًا: إذ تنظر إلى الذكاء الاصطناعي في المقام الأول أداةً لرفع الإنتاجية في القطاع الحقيقي. و«المصانع المظلمة»، أي المنشآت المؤتمتة بالكامل دون عامل واحد، والخدمات اللوجستية الروبوتية، والذكاء الاصطناعي في التشخيص الطبي وفي القطاع الزراعي الصناعي، هي أولويات الصين. فخلال عقود من النمو السريع، راكمت البلاد قطاعًا صناعيًا ضخمًا، وأتمتته هي المحرك الرئيسي للاستراتيجية الوطنية.

ويكشف اختلاف الأهداف تناقضًا جوهريًا في مفهوم «خط النهاية» ذاته. فإذا كان AGI هو الغاية النهائية للسباق، فهنا يبرز مفارقة يتحدث عنها غراهام ويبستر من جامعة ستانفورد: فالذكاء الآلي المتفوق على الإنسان يخرج بحكم تعريفه عن سيطرة من صنعه. ويحذّر الباحث قائلًا: «حتى لو ظهر الذكاء الخارق في بلد بعينه، فلا توجد أي ضمانة بأن هذا البلد سيحصل على المزايا التي كان يعوّل عليها». وبعبارة أخرى، قد يتبيّن أن «الفوز» في هذا السباق هو أخطر النتائج الممكنة.

لكن الخطر الحقيقي لسردية «سباق التسلح» ليس ميتافيزيقيًا، بل عملي تمامًا. ويصوغه كارسون إلمغرين من معهد سياسات الذكاء الاصطناعي واستراتيجياته بدقة بالغة: إذ يمكن لسباق التسلح أن يتحول إلى نبوءة تحقق ذاتها. فحين تتبنى الشركات والحكومات منطق «الفوز بأي ثمن»، تبدأ قضايا السلامة والقيود الأخلاقية في الظهور كعبء زائد يبطئ التقدم. تُختصر بروتوكولات الاختبار. وتُتجاوز آليات الرقابة. وتزداد مخاطر الأعطال المنظومية. وهذا لم يعد خطرًا نظريًا: فقد شهد تاريخ الأسلحة النووية والبيولوجية ديناميكية مماثلة.

الواقع أعقد وأكثر إثارة من أي تشبيه عسكري. فالولايات المتحدة والصين ليستا متنافستين على مضمار واحد، بل تبنيان بنى تحتية مختلفة لتلبية احتياجات اقتصادية مختلفة، ولهذا منطقه الخاص. وتنشأ المشكلة حين تبدأ السياسة الخارجية والاستراتيجيات المؤسسية بالتشكّل على أساس خريطة خاطئة. فالقرارات المبنية على تماثل وهمي في التهديدات تقود إلى عواقب حقيقية وغير متكافئة.

والتحدي الحقيقي في عصرنا ليس التفوق على الخصم، بل وضع قواعد لعب مشتركة قبل أن ترتفع المخاطر أكثر مما ينبغي. فتاريخ الثورات التقنية يعرف حالات كثيرة وجدت فيها دول عدّت نفسها متنافسة أنها رهينة للمخاطر ذاتها. والذكاء الاصطناعي في هذا المعنى ليس استثناءً، بل يسرّع ويفاقم معضلة مألوفة بين السرعة والحذر، وبين المصالح الوطنية والمسؤولية العالمية.