Grok: أكثر أنظمة الذكاء الاصطناعي «تجاوزاً للّياقة السياسية» وفق تقييم ADL (ولماذا لا يشكّل ذلك مفاجأة)

وعد إيلون ماسك دائماً بذكاء اصطناعي يقول «الحقيقة» مهما كانت محرجة. ويبدو أن رابطة مكافحة التشهير (ADL) أخذت هذا الوعد على محمل الجد، وقررت اختبار الحد الفاصل بين الصراحة والكراهية الصريحة. وجاءت نتائج الدراسة الأخيرة كما توقعها المتشككون تماماً: صُنّف Grok من xAI رسمياً بوصفه روبوت الدردشة الأكثر إشكالية في ما يخص معاداة السامية. وبينما يقيم المنافسون أسواراً رقمية، يبدو أن Grok يدعو كل راغب إلى الدخول ومناقشة أكثر المواضيع حساسية.

لم يكتفِ باحثو ADL بطرح أسئلة مباشرة، بل استخدموا منظومة معقدة من المطالبات (prompts) مقسّمة إلى ثلاث فئات: الخطاب المعادي لليهود، ومعاداة الصهيونية، والتطرف. وشارك في الاختبار جميع عمالقة القطاع، من ChatGPT وGemini إلى Llama ونموذج DeepSeek الصيني. وبينما أثبت Claude من Anthropic أنه التلميذ النموذجي، إذ رشّح أي إشارة إلى المحتوى السام بصرامة تكاد تكون معقّمة، أظهر نموذج ماسك مرونة لافتة، لكن بالمعنى السلبي للكلمة. فلم يكتفِ Grok بتمرير العبارات المشبوهة، بل كثيراً ما تبنّاها، فتحوّل إلى بوق رقمي لأفكار يتجنبها المجتمع المهذب.

من المهم أن ندرك أن هذا الإخفاق ليس عرضياً. فهو ليس خللاً في النظام، بل ميزة جوهرية فيه. فعندما أطلق ماسك xAI، قدّم Grok نقيضاً للنماذج «المعقّمة» و«المستيقظة» (woke) من OpenAI وGoogle. والمفارقة أن مطوّري Grok، في محاولتهم تفادي الرقابة، أنتجوا منتجاً يتجاهل وسائل الأمان الأساسية. وفي عالم يصبح فيه الذكاء الاصطناعي المصدر الرئيسي للمعلومات لملايين البشر، يبدو هذا الموقف محفوفاً بالمخاطر على أقل تقدير. فبينما يعتذر Google Gemini عن كل هفوة صغيرة، يمضي Grok قدماً دون أن يكترث كثيراً بمشاعر من قد يجرحهم في طريقه.

وبقية اللاعبين في السوق ليسوا مثاليين أيضاً. فحتى Claude، الذي احتل المركز الأول، يعاني بحسب ADL من ثغرات تحتاج إلى معالجة. ويبرز ذلك مشكلة جوهرية في القطاع: لم نتعلم بعد كيف نعلّم الآلات الأخلاقيات بحيث لا ينقلب ذلك إلى رقابة، أو على العكس إلى تساهل مع الكراهية. وتحاول OpenAI وMeta* الحفاظ على التوازن، لكن نماذجها كثيراً ما تخلط في فهم السياق، فتحجب مراجع تاريخية بريئة بينما تمرّر إهانات مبطّنة. وفي هذا السياق يبدو Grok كمراهق متمرد يفعل عمداً عكس المطلوب لاستفزاز المعلمين.

قد تكون تبعات هذا التقرير على xAI أخطر بكثير من مجرد سمعة سيئة في الصحافة. فالمعلنون والعملاء من الشركات هم من يضمن بقاء عمالقة التقنية. ومن المستبعد أن ترغب علامة تجارية كبرى في دمج أداة تُصدر شعارات متطرفة بين الحين والآخر في عملياتها. وبإمكان ماسك بالطبع أن يواصل التمسك بخط حرية التعبير المطلقة، لكن السوق يفرض قواعده. وإن لم يتعلم Grok تصفية ما يقوله، فهو يخاطر بأن يبقى لعبة لدائرة ضيقة من الأنصار الأيديولوجيين، ويخسر فرص الانتشار الواسع في قطاع الأعمال.

وتطرح حالة Grok سؤالاً عالمياً: من يجب أن يحدد حدود المسموح للشبكات العصبية؟ فإن تركنا الأمر للشركات، سنحصل على ذكاء اصطناعي معقّم وعديم الفائدة. وإن تركنا الوضع كما هو لدى xAI، سنحصل على مولّد للسمية. والحقيقة، كالعادة، تقع في مكان ما في المنتصف، لكن Grok يقف حتى الآن عند القطب المتطرف من هذا المقياس. لقد جاءت دراسة ADL بمثابة دش بارد لمن اعتقد أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يوجد خارج السياسة والأعراف الاجتماعية.

الخلاصة: يتجاهل Grok عمداً المرشحات الأخلاقية في سبيل صورة الذكاء الاصطناعي الصريح، لكن ذلك يحوّله في نظر المؤسسات الكبرى من ابتكار إلى لغم يهدد السمعة. فهل سينجح ماسك في الموازنة بين حرية التعبير ومتطلبات السلامة، أم سيبقى Grok أكثر روبوتات الدردشة سمّية في عصرنا؟

*Meta مصنّفة منظمة متطرفة ومحظورة في روسيا.