الذكاء الاصطناعي أمام 100 ألف إنسان: أنت رسميًا أقل إبداعًا من GPT-4 (إحصائيًا)

لوقت طويل، طمأنّا أنفسنا بفكرة أن الذكاء الاصطناعي ليس سوى آلة حاسبة معزَّزة بالمنشّطات. قلنا إنه قادر على احتساب الضرائب وكتابة أكواد مملة وتحسين اللوجستيات، لكن شرارة الإبداع «الحقيقية» ستبقى امتيازًا بشريًا خالصًا. غير أن دراسة جديدة واسعة النطاق، شارك فيها أكثر من 100 000 شخص، توجّه ضربة موجعة لهذه الأسطورة. إن كنت تعدّ نفسك شخصًا مبدعًا، فلديّ لك خبر: إحصائيًا، من المرجّح أن GPT-4 أكثر إبداعًا منك بالفعل. وهذا ليس مبالغة، بل رقم جاف من التقارير.

لم يتساهل الباحثون في تصميم التجربة، بل أجروا واحدة من أوسع التجارب في تاريخ هذه الصناعة. قارنوا إجابات بشر حقيقيين بإجابات نماذج لغوية حديثة في مهام كلاسيكية للتفكير التباعدي. وهي الاختبارات التي يُطلب فيها ابتكار مئة طريقة لاستخدام قالب طوب عادي، أو إيجاد صلة غير بديهية بين مفاهيم لا رابط بينها. جاءت النتائج مفارِقة ومقلقة بعض الشيء. فالنماذج الحديثة لم تلحق بالإنسان فحسب، بل تفوّقت بثقة على الممثل «المتوسط» لجنسنا في جميع المقاييس الرئيسية للأصالة وطلاقة التفكير.

لماذا يحدث ذلك الآن تحديدًا؟ في السابق، كانت النماذج تقدّم إما هلوسات صريحة أو تكرارًا مملًا لما في بيانات التدريب. أما معماريات اليوم فقد تعلّمت الجمع بين المفاهيم بسرعة وبحجم لا يبلغهما موظف مكتب عادي صباح يوم الاثنين. فبينما يعصر الإنسان ذهنه بصعوبة ليخرج بثلاث أفكار أصيلة، يولّد GPT-4 خمسين فكرة، وخمس منها ستكون موضوعيًا أفضل من أفكارك. وهذا يجعل الذكاء الاصطناعي أداة مثالية لمواجهة «رهبة الصفحة البيضاء»، لكنه يُفقد الإبداع الأساسي قيمته كسلعة في السوق.

ومع ذلك، لا تتعجّل برمي فرشك ودفاترك وشهادات كتابة السيناريو. فقد كشفت الدراسة عن «سقف زجاجي» واضح جدًا لا تقدر الخوارزميات حتى الآن على اختراقه. فعندما يصل الأمر إلى أعلى 10% من العينة، أي المبدعين الحقيقيين والشعراء وأصحاب الرؤى، يبدأ الذكاء الاصطناعي بالتعثر بوضوح. وفي السرد القصصي العميق، حيث لا يكفي التوليف بين الكلمات بل يلزم سياق عاطفي معقّد وتجربة حياتية شخصية وسخرية دقيقة، يبقى الإنسان سيّد الميدان. تستطيع الآلة أن تحاكي ببراعة أسلوب برودسكي أو همنغواي، لكنها لا تستطيع أن تستشعر الكآبة الوجودية أو الفرح الكامنين وراء ذلك الأسلوب. والقارئ، على غرابة الأمر، يشعر بذلك.

إن هذه الفجوة بين «المتوسط» و«العبقري» هي الجزء الأكثر إثارة في القصة كلها. نحن نشهد ديمقراطية عالمية للمستوى المتوسط. فاليوم يستطيع أي شخص يمتلك الوصول إلى روبوت دردشة أن ينتج محتوى بمستوى جيد متوسط. لكن هذا بالذات يضعنا أمام تحدٍّ جديد وصارم: فقد ارتفع بحدّة المعيار لما يُعدّ «جيدًا» و«جديرًا بالأجر». وإذا كانت الآلة قادرة على إنجاز عمل «معقول» في ثانيتين وبتكلفة شبه معدومة، فعلى الإنسان أن يتجاوز حدود قدراته ليثبت تفرّده وحاجة السوق إليه. لم يعد بإمكاننا أن نبيع مجرد «نص» أو مجرد «تصميم».

وفي سياق الصناعة، يعني ذلك أفول عصر الكتابة الإعلانية الرخيصة والأفكار الجاهزة المعلَّبة. فلن تدفع الشركات بعد الآن مقابل ما تنجزه الشبكة العصبية في لحظة. نحن نعود إلى وضع لا يُقدَّر فيه سوى أحد أمرين: كفاءة قصوى بالتعاون مع الذكاء الاصطناعي، أو عمق ورؤية مؤلِّف لا تطالهما الخوارزميات. ومن مفارقات الموقف أن الذكاء الاصطناعي، الذي عددناه التهديد الأكبر للفن، قد ينتهي بدفعنا إلى أن نكون أكثر إنسانية وصدقًا وعمقًا في إبداعنا، فقط كي لا نذوب في ضجيج الخوارزميات الخلفي.

الخلاصة: أصبح الذكاء الاصطناعي رسميًا «أذكى» من الإنسان المتوسط في توليد الأفكار، لكنه لا يزال يخسر بفارق كبير أمام المواهب الحقيقية. والسؤال الوحيد: هل ستتمكن من البقاء ضمن تلك النخبة من أفضل 10%، أم أن الشبكة العصبية هي سقفك الجديد والنهائي؟