ورثة إلفيس وناشر إمينيم يقاضون Suno بسبب استنساخ الأسلوب

إذا كنت تبني منتجًا على نموذج توليدي، فلديك على الأرجح قائمة بالكلمات المحظورة في الأوامر النصية (البرومبتات). تُظهر الدعاوى الجديدة ضد Suno أن قائمة كهذه قد لا تكفي وحدها.

ما الذي حدث

تلقت Suno، إحدى أبرز خدمات توليد الموسيقى، دعويين في وقت واحد. في الأولى، يزعم أصحاب حقوق إلفيس بريسلي أن الشركة انتهكت قانون ولاية تينيسي ELVIS Act (Ensuring Likeness Voice and Image Security)، وهو قانون يجعل استنساخ صوت المؤدي بالذكاء الاصطناعي أمرًا غير قانوني. وفي الثانية، يقول ناشر عدد من أهم تسجيلات إمينيم إن الخدمة تولّد موسيقى وكلمات تقلّد الفنان.

يستخدم محامو بريسلي عبارات مجازية إلى حد كبير: فبحسب قولهم، «رمّزت Suno آليًا» شخصيات الفنانين وجهدهم ووقتهم داخلها وحوّلتها إلى خط إنتاج لجني المال. ثم تضيف الدعوى أن «السباق نحو القاع» الذي تخوضه Suno يسعى إلى جعل الإبداع البشري غير ضروري، إذ يعيد إنتاج ما يستغرق البشر سنوات لإنجازه خلال ثوانٍ ودون ترخيص.

كيف تختلف هذه الدعاوى عن سابقاتها

ثمة تفصيل مهم: الدعاوى الجديدة تشبه الدعوى التي رفعها جيسون إيزبيل وآخرون في سبتمبر. فقد زعمت تلك الدعوى أن Suno أنتجت تقليدات للمدّعين، لكنها لم تتهم الشركة مباشرة بانتهاك حقوق المؤلف. وبعبارة أخرى، يتجه المحامون أكثر فأكثر لا إلى حقوق النشر التقليدية، حيث يجب إثبات أن النموذج تدرّب على مقطوعات بعينها، بل إلى الحق في الصوت والصورة والاسم.

لماذا يناسب هذا المدّعين؟ لأن تشابه الصوت أو الأسلوب يمكن إثباته من مخرجات النموذج. ولا حاجة إلى الخوض فيما احتوته بيانات التدريب. يكفي أن تُسمِع هيئة المحلفين مقطوعتين وتسأل: هل تسمعون؟

ما ردّ Suno

صرّحت المتحدثة باسم الشركة، كات ماكورماك، لموقع The Verge بأن Suno أُنشئت لمساعدة الناس على صنع موسيقى جديدة أصلية، لا للمتاجرة باسم غيرهم. وبحسب قولها، لا تسمح الخدمة بإدخال أسماء الفنانين وعناوين الأغاني في الأوامر النصية، كما تتعاون مع مزودين خارجيين يفحصون الملفات الصوتية والنصوص المرفوعة بحثًا عن إساءة استخدام محتملة. وتعد الشركة بمواصلة تعزيز آليات الحماية.

المشكلة أن الفلتر عند المدخلات لا يحمي من كل شيء. فبإمكان المستخدم وصف الصوت والأسلوب بالكلمات دون ذكر اسم الفنان، وسيُخرج النموذج مع ذلك شيئًا يمكن التعرف عليه. والدعاوى تستهدف المخرجات تحديدًا، لا صياغة الطلب.

ماذا يعني ذلك عمليًا

بالنسبة إلى المطورين ومديري المنتجات الذين يعملون على توليد الصوت أو الكلام أو الصور، الخلاصة بسيطة.

أولًا، افحصوا المخرجات لا المدخلات فقط. فلتر الطلبات ضروري لكنه غير كافٍ. وإن أمكن، قارنوا النتيجة بأصوات وأعمال معروفة.

ثانيًا، راعوا القوانين الإقليمية. يسري قانون ELVIS Act في تينيسي، لكن مبادرات مشابهة تظهر في ولايات قضائية أخرى. وإذا كان لديكم مستخدمون في الولايات المتحدة، فإن الحق في الصوت يصبح منطقة مخاطر قائمة بذاتها.

ثالثًا، فكروا في آلية التعامل مع الملفات المرفوعة. ميزات مثل «ارفع مرجعًا» مريحة، لكن المواد المملوكة للغير تتسرب عبرها في الغالب.

القيود

لا تزال هذه مجرد دعاوى. فالمحكمة لم تقرر بعد ما إذا كانت Suno قد خالفت القانون، وقد يتبين أن موقف الشركة مقنع. كما أنه من غير المعروف كيف ستقيّم المحاكم «تقليد الأسلوب»، إذ إن الأسلوب بحد ذاته لا تحميه حقوق المؤلف عادةً. لكن Suno سبق أن رفعت عليها دعاوى كل من Sony وUMG وإيزبيل وReservoir Media وآخرين، ولذا سيتعين على الشركة الدفاع عن نفسها على عدة جبهات في آن واحد.

الخلاصة الرئيسية للقطاع: الضغط القانوني على الخدمات التوليدية ينتقل من سؤال «على ماذا تدرّبتم» إلى سؤال «ماذا تُخرجون». ويجب وضع الحماية من الآن، قبل أول رسالة من المحامين.