METR: أنثروبيك تسارعت بمقدار الضعف تقريبًا، و80% من هذا التسارع يعود إلى الذكاء الاصطناعي داخل الشركة نفسها

تخيّل أن فريقك يكتب مترجمًا برمجيًا (كومبايلر)، ثم يدرك فجأة أن النسخة الجديدة منه تبني النسخة التالية أسرع مما تستطيع التحقق من النتيجة. هذا بالضبط السيناريو الذي يخشاه باحثو سلامة الذكاء الاصطناعي، وهذا بالضبط ما فحصته METR داخل أنثروبيك.

ما الذي وجده المدققون

من 12 أغسطس إلى 29 أكتوبر 2026، حصل فريق METR (نحو 2.5 موظف بدوام كامل) على وصول عميق على غير المعتاد: نتائج اختبارات أداء لنماذج غير علنية، ومقاييس التدريب، واستطلاعات للموظفين، ونحو 15 مقابلة مع باحثين. ولم تتقاضَ المنظمة أي أموال من أنثروبيك، لكنها عملت على أجهزة الشركة.

الاستنتاج الرئيسي: منذ أكتوبر 2025 تنمو نتائج نماذج أنثروبيك أسرع بنحو 1.9 مرة مقارنة بالفترة من مارس 2024 إلى أكتوبر 2025. ووفق المقياس المركّب AECI ارتفع النمو السنوي من 15 إلى 29 نقطة. فعليًا قطعت الشركة في عام واحد مسافة كانت تتطلب عامين، أي ما يعادل تقريبًا القفزة من Claude 2.1 إلى Sonnet 4.5.

ولا يعود ذلك إلى زيادة القدرة الحاسوبية للتدريب. فبحسب تقدير METR، يأتي نحو 80% من التسارع من استخدام الذكاء الاصطناعي في أبحاث أنثروبيك الداخلية. وقال أحد الموظفين: «الآن لا يعيقنا سوى الأفكار والقدرة الحاسوبية، لا الشيفرة». وأصبحت التجارب التي كان إعدادها يستغرق يومًا أو يومين شبه مجانية. وفي استطلاعات غير رسمية على Slack قدّر الموظفون مكسب الإنتاجية مع أحدث نموذج داخلي بنحو 12 ضعفًا، لكن METR تصف ذلك بأنه «دليل ضعيف جدًا»: فالعيّنة غير تمثيلية وعلى الأرجح مبالغ فيها.

عتبة ربما تم تجاوزها في يوليو

نصّت أنثروبيك في سياسة التوسع المسؤول (Responsible Scaling Policy) على أنه إذا تضاعفت وتيرة التقدم بسبب أتمتة أبحاث الذكاء الاصطناعي، فهذا سبب لإصدار تحذير. وفي التقرير العلني لشهر أغسطس كتبت الشركة أن التسارع «أقل من اثنين». لكن النسخة الداخلية غير المحررة تعطي 1.97، وترى أنثروبيك نفسها أنه «من المعقول» أن العتبة قد تم تجاوزها. وتقبل METR باحتمال أن يكون ذلك قد حدث في 15 يوليو، وتنتقد التقرير العلني لتقليله من شأن التسارع وعدم اليقين على حد سواء.

حتى الآن يعمل الذكاء الاصطناعي في الغالب كمساعد لا كباحث مستقل، وإن كانت هناك «علامات حياة» لمساهمات ذاتية. ولم يجد المدققون اختناقات قد تبطئ الوتيرة خلال الأشهر الـ12 المقبلة، ولذلك يبقى «خطر كبير» لمزيد من التسارع. أما الخطر الكارثي الحاد فتقدّره METR، كما تقدّره أنثروبيك، بأنه منخفض.

أين تبدو البيانات هشّة

عدم اليقين كبير: فقد يتراوح المعامل الحقيقي بين 1.3 و3. وإذا أُضيفت نماذج OpenAI وGoogle وxAI، ينخفض الرقم على مستوى الصناعة إلى 1.4. وربما يؤثر عليه أثر اللحاق بالركب: ففي 2025 كانت أنثروبيك متأخرة. وداخل الشركة تتباين الآراء: باحث يقدّر مساهمة الذكاء الاصطناعي بـ15–20% فقط ولا يصدّق التقييمات الذاتية لزملائه، وآخر يرى أن العامل الرئيسي هو الموظفون الجدد.

أكثر الأجزاء إيلامًا هو الحجب. فقد كان لدى أنثروبيك حق حجب أي معلومات غير علنية من جانب واحد، وقد استخدمته على نطاق واسع. حُذف معظم المواد التي رآها المدققون الأكثر إفادة: توقعات النماذج المستقبلية، وتفصيل مراحل التدريب، وتحليل الاختناقات. وتفسّر الشركة ذلك بحماية معلومات قد تسرّع المنافسين. والنتيجة أن على الجمهور تصديق حكم METR «أكثر بكثير مما يُرجى». وفي أحد الرسوم البيانية في التقرير كُتب بخط كبير «FAKE DATA».

إضافة إلى ذلك، ألغت أنثروبيك جزءًا من المشروع، وهو فحص كيفية توزيع الشركة للموارد الحاسوبية بين تطوير القدرات وأبحاث السلامة. وعلّق دانيال كوكوتايلو، مؤلف سيناريو «AI 2027»، بحدة قائلًا إنه من دون هذا التدقيق يستحيل التحقق من التزامات التباطؤ.

ماذا يعني ذلك عمليًا

بالنسبة للمطورين والمؤسسين الخلاصة بسيطة. إذا لم تعد الشيفرة عنق الزجاجة في مختبر رائد، فستتقلص دورة إطلاق النماذج، وقد تتغير واجهات API والقدرات بوتيرة أسرع مما تتضمنه خططكم السنوية. أدرجوا في منتجاتكم طبقة تجريد فوق المزوّد واختبارات انحدار منتظمة على مهامكم الخاصة. وعلى مديري المنتجات أن يتذكروا أن أرقامًا مثل «أكثر إنتاجية بـ12 مرة» هي تقييمات ذاتية لا قياسات. وأخيرًا، فإن التدقيق الخارجي الذي يملك فيه الطرف المُدقَّق حق الرقابة هو حتى الآن شفافية جزئية أكثر منه ضمانة.