OpenAI تدرّب وكلاء الذكاء الاصطناعي على العثور على 948 مسارًا للحصول على root في Linux بكلفة 1,2 مليون دولار

تخيّل موقفًا شائعًا: اخترق مهاجم تطبيق ويب واحدًا على خادمك وحصل على حساب مستخدم عادي بلا صلاحيات خاصة. إذا لم تُحدَّث نواة Linux على هذا الجهاز، فإن ثغرة واحدة لتصعيد الصلاحيات المحلي (LPE) تحوّل هذا الحساب إلى root، أي مدير كامل يستطيع فعل كل شيء. أظهرت OpenAI أن البحث عن مثل هذه الثغرات والتحقق منها وتحويلها إلى استغلالات عاملة لم يعد يجري واحدة تلو الأخرى، بل بوتيرة متدفقة. ففي تشغيل واحد، أكد خط الأنابيب الذي تبنيه الشركة على نموذج سيبراني قيد الإعداد 1724 ثغرة في النواة، وأنتج 948 استغلالًا تمنح المستخدم العادي صلاحيات root. وبلغت الكلفة 1 213 430 دولارًا لاستدعاءات API، أي نحو 1279 دولارًا للاستغلال الواحد.

كيف يعمل خط الأنابيب

كانت كل ثغرة في النواة سابقًا تتطلب تحقيقًا منفصلًا يستغرق أيامًا. أما الآن فقد قُسّم العمل إلى خمس مراحل: البحث، والتحقق الديناميكي، وتقييم قابلية الاستغلال، وتوليد الرقعة، ومراجعة بشرية. وفي يونيو، ضمن مبادرة Patch the Planet، أعلنت OpenAI أن GPT-5.5 Cyber وجد ثغرات في النواة وكتب 24 استغلالًا. والآن تحوّل هذا العمل إلى خط أنابيب متكامل.

بدأ وكلاء الاستطلاع بفحص مجلدات النواة وملفاتها، واختاروا ما يمكن لمستخدم منخفض الصلاحيات الوصول إليه. وبلغ عدد الأهداف 5034، بنحو 2,8 مليون سطر، أي ما يقارب 7% من شيفرة النواة. وكلفت هذه المرحلة 3426 دولارًا. بعد ذلك، أنتج وكلاء التحليل خلال 12 ساعة 2308 ثغرات مرشحة بعد حذف التكرارات، وبلغت كلفة ذلك 316 549 دولارًا.

لكن الثغرة المرشحة ليست ثغرة مؤكدة بعد. فقد كتب وكيل التحقق شيفرة تتسبب في عطل، وشغّلها داخل آلة افتراضية معزولة بنواة مفعّل فيها مصحح أخطاء الذاكرة KASAN. وراقب مخرجات البرنامج وكونسول النظام، وظل يعدّل الشيفرة إلى أن يُعاد إنتاج الخطأ. وخلال 30 ساعة تأكدت 1724 حالة، أي 74,7%. أما الباقي، فمعظمه كان يتطلب صلاحيات مرتفعة، أو لم يُعد إنتاجه ضمن الوقت المحدد بسبب سباقات معقدة بين الخيوط وظروف تشغيل نادرة. ولم تكن سوى 3,1% منها خطأ في تحليل النموذج، إذ افترضت الثغرة شرطًا مستحيلًا. وكلفت مرحلة التحقق 73 330 دولارًا.

وفي المخرجات، يجمع النظام لكل ثغرة تحليلًا للسبب الجذري، وأقل شيفرة تسبب العطل، ورقعة مرشحة، واستغلالًا كاملًا. وكانت حصيلة التشغيل في منتصف أكتوبر 2026: 291 حالة تسرّب معلومات و948 استغلال LPE عاملًا. وكان الهدف نظام تشغيل مكتبيًا عاديًا، لا نظامًا مُضعَّفًا.

كم تبلغ الكلفة وماذا يعني ذلك

قارنت OpenAI النتيجة بجوائز المسابقات. فقد كانت Pwn2Own وTyphoonPWN تدفعان سابقًا 20 ألف دولار و70 ألف دولار مقابل استغلال كهذا لنواة Linux. وبالنسبة إلى 948 ثغرة، يعني ذلك نظريًا ما بين 18,9 و66,3 مليون دولار، أي ما بين 16 و55 ضعف كلفة خط الأنابيب.

وعلى النسخة المبسّطة من النواة في مسابقة kernelCTF، حصل خط الأنابيب على 25 تسرّبًا و21 استغلالًا بكلفة 32 936 دولارًا. وللمقارنة، قبل البرنامج في 2026 ما مجموعه 26 استغلال LPE مؤكدًا من نوع 0-day. ولو قُبلت هذه الاستغلالات الـ21 أيضًا، لبلغت المكافأة نحو 1,5 مليون دولار، أي ما يقارب 45 ضعف كلفة المسح. إضافة إلى ذلك، استخدم الوكلاء ما لا يقل عن 10 أساليب جديدة لاستغلال النواة.

ويؤكد المؤلفون أنهم قاسوا قدرات النموذج لا الكلفة، ولذلك فإن المبالغ المذكورة أقرب إلى حدّ أعلى. ويرون أن ضبط البنية المحيطة بالنموذج بشكل جيد سيخفض كلفة كل مرحلة بوضوح.

ماذا تفعل عمليًا

أهم خلاصة لمديري الأنظمة: في السنوات القادمة، سيعادل وصول مهاجم قوي إلى حساب منخفض الصلاحيات على نظام لم تُثبَّت عليه أحدث الرقع حصوله على root. لذلك ينبغي تثبيت التحديثات بسرعة، واعتبار بيئات العزل (sandbox) وأدوات العزل مثل Firecracker وgVisor حماية إلزامية تحدّ من الضرر الناتج عن ثغرة جرى استغلالها.

أما الخلاصة الثانية فتتعلق بالنماذج. فقد وجد النموذج السيبراني الجديد في أكتوبر أكثر من 5 أضعاف ما وجده تشغيل GPT-5.6 Sol في يوليو من ثغرات LPE جديدة، رغم أن النواة جرى تحصينها خلال الأشهر الثلاثة. وهذا يعني أن المشاريع الكبيرة سيتعين مسحها وإصلاحها على عدة جولات، وتكرار ذلك مع كل جيل من النماذج، في الشيفرة المغلقة والمفتوحة على حد سواء.

والمجتمع بدوره لا يقف مكتوف اليدين: ففي 10 أيام استغرقها المسح، كان أكثر من 100 ثغرة LPE في Linux قد أُصلحت بالفعل أو حصلت على رقع أولية من مشاركين آخرين، وكان نحو 300 أخرى قيد النقاش العلني. وتلتزم OpenAI بتوصيات مجتمع النواة، وتبدأ بالثغرات الحرجة، وتعدّ مزيدًا من التقارير والرقع بالتعاون مع شركاء Patch the Planet.

ويرى المؤلفون أن التوليد الآلي للرقع ضروري لإغلاق الثغرات بالوتيرة نفسها التي تُكتشف بها. وبمشاركة خبير، يمكن أن تكون هذه الرقع صحيحة، ومتوافقة مع أسلوب المشروع، ومقاومة لمتغيرات الهجوم. وهذا نموذج بحثي أولي يتطلب مراجعة بشرية إلزامية، لكن الاتجاه واضح: صار اكتشاف الثغرات أسهل من تحليلها وإغلاقها.