مهندس أمن معلومات يبني خلال 7 أيام خادم MCP يُخيف وكيل الذكاء الاصطناعي بالثغرات

بنى أحد مختصي أمن المعلومات لنفسه مساعدًا بالذكاء الاصطناعي يتسم بقدر من الارتياب: خادم MCP محلي باسم AppSecGate، يشغّل الماسحات ويحتفظ بقاعدة بيانات للنتائج (findings) ويُلزم الوكيل بمعالجة الثغرات بدل التهرب منها. استغرقت النسخة الأولى 7 أيام وحوالي 210 ملايين توكن وما يقارب 3000 روبل، أي نحو 14 روبلًا لكل مليون توكن. أما آخر تشغيل على OWASP Juice Shop فاستغرق قرابة 50 دقيقة وكلّف نحو 15 روبلًا. عالج الوكيل العامل على deepseek-v4-flash 200 نتيجة وأصلح 56 منها، بينها 8 critical و45 high.

لماذا يتحول AppSec إلى عنق زجاجة

يبدو SSDLC الكلاسيكي على النحو التالي: يكتب المطوّر الشيفرة في IDE، ثم تنتقل الشيفرة إلى Git، ويشغّل CI/CD أدوات SAST وSCA وDAST، وتُرسل التقارير إلى ASOC/ASPM حيث تُزال التكرارات وتُثرى بالبيانات. بعد ذلك يتولى مختص الأمن فرز النتائج (triage) وإنشاء المهام في نظام التتبع. وأبرز عيوب هذه الصيغة أن سرعة الإصلاح لا يمكن توقعها. فإذا تعطّل الماسح، أو لم يتوفر بديل للمكتبة المعرّضة للثغرات، أو خرج مختص AppSec في إجازة، فقد ينتظر الإصلاح وقتًا طويلًا جدًا. وأبرز مزاياها وضوح توزيع المسؤوليات، ومن السهل أن يُشرح للإدارة أن الأمن له كلفة يجب دفعها.

تزيد نماذج LLM العبء على هذه المنظومة. كان المطورون يضغطون TAB في البداية، ثم صاروا يطلبون من الوكيل كتابة دالة، وهم اليوم يلقمونه مواصفات فنية كتبها النموذج نفسه بناءً على مهمة كتبها نموذج أيضًا. تزداد الشيفرة حجمًا وتعقيدًا، ويكبر حجم الفرز، ويصبح الاختبار اليدوي أصعب. ويُضاف إلى ذلك مبرمجو «الفايب كودينغ» (vibe coding) الذين ينفذون مشاريعهم منفردين ويصدّقون أن النموذج لا يخلط بين بيئة التطوير وبيئة الإنتاج.

إذا وُضع وكيل في كل دور ببساطة، تنتج حلقة طويلة يبدو فيها كل شيء مغطى والتوكنات مُنفقة، لكن العملية لا توصف بأنها مثالية. كما أن الحوار المباشر بين الوكلاء محفوف بالمخاطر. ويعلّق المؤلف بسخرية: أول ما قد يكتشفه الوكلاء أن الاتفاق عبر حقن الأوامر (prompt injection) أسرع. والسؤال الوحيد هو ما إذا كانت ميزانية التوكنات ستنفد قبل ذلك.

وكلاء أقل وبنية أكثر

التصور المنظومي الذي يقترحه المؤلف أبسط:

• يخرج TaskTracker من معالجة النتائج، لأن الأفضل أن يتبادل الوكلاء بيانات منظّمة. ويمكن إبقاء المتتبّع لاحتساب الوقت وخصم التوكنات.
• يبقى في CI/CD وكيل واحد مستقل يتلقى سياق النتائج من ASOC. وجوده ليس إلزاميًا: يمكن أن يحل محله وكيل يشغّله مختص الأمن.
• يتحول ASOC/ASPM من نظام موجّه للبشر إلى نظام موجّه للوكلاء.
• ينتقل الفحص إلى اليسار (shift-left): يشغّل الوكيل الماسحات بنفسه أثناء كتابة الشيفرة، كما يفعل مع أداة التنسيق أو اختبارات الوحدة. لا يُحظر Push، وتُصعَّد المشكلة إلى AppSec أو Lead. ويوفر فحص diff فقط التوكنات، لأن الوكيل يعمل أصلًا مع هذا الملف. ويُسجَّل الفرز المحلي على خادم مركزي، وبذلك يمكن عرض فاعلية هذا النهج على الإدارة.

كيف يعمل AppSecGate

نسخة MVP هي خادم MCP محلي داخل Docker معزول، مزوّد بمجموعة من الماسحات وقاعدة بيانات SQLite، وتترك البنية المعمارية مجالًا للانتقال إلى خادم مركزي. يعمل الوكيل عبر Cline: انتقل المؤلف إليه من Continue وكتب ملف AGENTS.md. وفيما يلي الأدوات التي يستخدمها الوكيل:

• get_config — التحقق من الإعدادات؛
• scan_project — تشغيل الفحص والحصول على نتيجة مجمّعة؛
• query_findings_db — وصول عبر SQL إلى قاعدة بيانات النتائج (يفضّله الوكيل دون سبب واضح، مع وجود بدائل)؛
• get_fix_context_batch — سياق حالات الاكتشاف اللازم للإصلاح؛
• verify_fix_batch — التحقق من الإصلاح أو كتم النتيجة بوصفها FALSE_POSITIVE.

عند طلب «فحص أمن المشروع» في وضع التخطيط، مرّ الوكيل بهذه السلسلة وخلص إلى أنه لا ينبغي إصلاح شيء، لأن Juice Shop معرّض للاختراق عمدًا. اضطر المؤلف إلى أن يشرح له أن المطلوب هو اختبار الأدوات. وبعد التحويل إلى وضع Act بدأ الوكيل الفرز، وراجع القاعدة من حين لآخر، وأعدّ تقريرًا في النهاية.

اختبر المؤلف النماذج المحلية بمعيار اختبار (benchmark) شمل سبعة خيارات على بطاقة واحدة من نوع RTX 4060 Ti 16GB. لم يظهر فائز واضح، لكنه خرج باستنتاجات.

أما الخلاصة العملية للفرق فهي التالية. تحوّل طبقة MCP المنظّمة بين الماسحات والوكيل الأمن إلى خطوة اعتيادية في دورة التطوير. وتكلفة التشغيل البالغة 15 روبلًا على نموذج سحابي رخيص أقل بوضوح من كلفة ساعة عمل مهندس AppSec في فرز روتيني. وتفيد كذلك تفاصيل صغيرة: ملف AGENTS.md بقواعد واضحة، والفصل بين Plan وAct، ووسم FALSE_POSITIVE الصريح مع التحقق. لكن هذه المنظومة لن تحلّ محل AppSec. ستنتقل الأعمال الروتينية إلى الوكيل، وسيبقى للبشر تصميم البنية الآمنة والبحث عن الثغرات المنطقية. وأحد آثارها الجانبية أداة جاهزة لمبرمجي «الفايب كودينغ» المنفردين، الذين يحتاجون إلى TimeToMarket ولا يريدون أن يصبحوا مثالًا توضيحيًا لإخفاقات الذكاء الاصطناعي في الأخبار.