Anthropic تختبر حدود استخدام مختلفة لـ Claude على الخطط نفسها: فارق يصل إلى 20%

تجري Anthropic اختبار A/B على حدود اشتراكات Claude، وتظهر نتائجه في حسابات حقيقية. ووفقًا لشركة الأبحاث SemiAnalysis، حصلت فئة من المستخدمين على الخطة نفسها وبالسعر نفسه على حصة خمس ساعات أقل بنحو 20% من غيرها. تدفع المبلغ نفسه، لكنك تعمل أقل.

ولم يُعرف أمر الاختبار من إعلان صادر عن الشركة، بل من تقرير تحليلي. وفي سوق تحولت فيه اشتراكات المساعدين الذكيين إلى أداة عمل للمطورين والمحللين، يشكّل هذا الخبر مصدر انزعاج حقيقي.

كيف تعمل نافذة الساعات الخمس

لا تُقيَّد اشتراكات Claude بعدد الرسائل في اليوم التقويمي، بل بنوافذ متحركة مدتها خمس ساعات. تُفتح النافذة مع الطلب الأول، ويعتمد ما تنجزه قبل نفاد الحصة على طول السياق والنموذج المختار والحمل على الخدمات. ولا تعلن Anthropic الحد الدقيق بالتوكنات. وتُوصف خطط Max بمضاعفات نسبةً إلى Pro (أكبر بـ5 مرات وبـ20 مرة)، لا بأرقام مطلقة.

وهذا الغموض بالذات هو ما يتيح مجالًا للتجارب. فإذا خُفّضت حصة الساعات الخمس بمقدار الخُمس، فلن يلاحظ المستخدم ذلك إلا حين يبلغ الحد أبكر من المعتاد. ولا يمكن مقارنة نتيجتك بنتيجة غيرك إلا إذا تطابق سيناريو العمل، وهذا نادر.

لماذا أصبحت الحدود نقطة توتر

يصطدم الاشتراك بسعر ثابت باقتصاديات بسيطة: كل طلب يكلّف حسابات على GPU، وقد يشغّل المستخدمون النشطون النموذج لساعات، خصوصًا في البرمجة القائمة على الوكلاء. وفي أغسطس 2025 فرضت Anthropic بالفعل حدودًا أسبوعية على Claude Code، موضحةً أن نسبة صغيرة من المستخدمين، أقل من 5%، تُحمّل النظام على مدار الساعة. ومنذ ذلك الحين ظلت الحدود الأداة الرئيسية التي توازن بها الشركة بين الطلب والقدرة المتاحة.

تبدو اختبارات A/B على هذه الأداة منطقية من زاوية المنتج. فالشركة تحتاج إلى معرفة مقدار الحصة الذي يمكنها خفضه دون خسارة مشتركين ودون التسبب في نزوح جماعي إلى المنافسين. لكن اختبار سعر المنتج وحجمه على عملاء يدفعون من دون تنبيههم مسألة تتعلق بالثقة.

أبرز الحقائق الواردة في التقرير:

• مصدر البيانات: SemiAnalysis؛
• ما يجري اختباره: حجم الاستخدام داخل خطط مدفوعة متطابقة؛
• حجم الفارق: نحو 20% في حصة الساعات الخمس؛
• سعر الاشتراك واحد لدى جميع المجموعات؛
• لا توجد حدود منشورة رسميًا بالتوكنات، ولذلك يصعب التحقق من الفارق.

ماذا يفعل المشتركون والفرق

أولًا: ابدأوا بقياس استهلاككم الخاص. سجّلوا المدة التي تستغرقها مهامكم قبل بلوغ الحد، ونوع هذه المهام. وإذا بدأت النافذة تُغلق أبكر بوضوح دون أن تغيّروا عاداتكم، فهذه إشارة. ثانيًا: قارنوا ملاحظاتكم بملاحظات زملاء على الخطة نفسها وبحمل عمل مماثل. فالفارق بمقدار الخُمس يظهر حتى في مقارنة تقريبية.

ثالثًا: لا تبنوا عمليات عمل حرجة على اشتراك يعمل عند حدوده القصوى. وبالنسبة إلى فريق يشكّل Claude جزءًا من خط تطويره، من الأحكم الاحتفاظ بهامش أمان أو نقل المهام الثقيلة إلى API، حيث سعر التوكن محدد صراحةً ولا يتغير بتوزيع المستخدمين على مجموعات الاختبار. يبقى الاشتراك مجديًا للعمل التفاعلي، لكنه لا يقدّم ضمانات بشأن الحجم.

وأخيرًا، يستحق رد فعل Anthropic المتابعة. فإذا أكدت الشركة التجربة علنًا وشرحت هدفها، فسيبقى الاختبار مجرد تحسين اعتيادي. وإن لم تفعل، فسيعود سؤال شفافية الحدود ليُطرح عليها في التحديثات القريبة للخطط، وهذه المرة من المستخدمين أنفسهم.