مراهق يعتمد على Claude لتحديد مساره في جبال كندا، فتتدخل فرق الإنقاذ

اصطدم المراهق برايس فينسنت غوريلوك (Bryce Vincent Gowryluk)، البالغ 16 عامًا، الأسبوع الماضي بالجرف العلوي من مسار Widowmaker Arete في كولومبيا البريطانية. وهو جدار صخري يبلغ ارتفاعه نحو 1700 قدم، أي ما يقارب 520 مترًا. لم تكن لديه خطة ولا معدات. وبدلًا من ذلك، سأل روبوت الدردشة Claude عن الطريق. وانتهت الرحلة بعملية إنقاذ طارئة، بحسب ما أوردته صحيفة Guardian.

ما المعروف حتى الآن

تقدّم الصحيفة القصة بوصفها أحدث حلقة في سلسلة وقائع تدفع إلى التساؤل عن مدى أمان الاعتماد على الخرائط الرقمية والتوجيهات الآلية أثناء التنقل في البرية. ولا يتضمن الجزء المتاح من المادة تفاصيل عن سير عملية الإنقاذ، ولا عن الرد الدقيق الذي قدّمه Claude. لذلك من المبكر الحكم على جودة الإرشادات المحددة.

أما الوقائع المؤكدة فهي:

• الشخص المعني: برايس فينسنت غوريلوك، 16 عامًا؛
• المكان: مسار Widowmaker Arete، كولومبيا البريطانية، كندا؛
• الحجم: جدار بارتفاع نحو 1700 قدم (≈520 م)؛
• الاستعداد: بلا خطة ولا معدات؛
• الأداة: روبوت الدردشة Claude مصدرًا للاتجاهات؛
• النتيجة: إنقاذ طارئ.

وصف قد يُفهم على غير حقيقته

يبدو وصف المسار في الأدلة المرجعية شبه بريء: «في معظمه تسلق سهل على الألواح الصخرية». لكن تتخلل الألواح مقاطع قصيرة شديدة الانحدار، فيها شقوق ضيقة لا تتسع إلا للأصابع، وتسلق على كتل صخرية في واجهة عمودية. كُتب هذا الوصف لمن يعرف ما يخفيه معنى كلمة «سهل». أما المبتدئ فيسهل أن يقرأه على أنه «سأعبره هكذا». والنص لا ينقل مدى انكشاف المكان، ولا البرد، ولا السرعة التي تنفد بها القوة حين لا يوجد مخرج.

لن يدرك روبوت الدردشة هذا الفارق من تلقاء نفسه. فهو يتعامل مع أوصاف ونصوص، لا مع صخرة بعينها ولا مع الطقس ولا مع حالة الشخص في تلك اللحظة. ينبغي أن يبدأ الرد الجيد من نموذج لغوي على سؤال «كيف أتابع الطريق» بأسئلة: هل لديك حبال أمان، وما خبرتك، وما التوقعات الجوية. أما إذا كان المستخدم ينتظر تعليمات بسيطة وقدّمها النموذج، فالنتيجة نبرة واثقة بلا صورة عن طبيعة المكان. ومن هذه النبرة تحديدًا يسهل أن تُؤخذ ردود الذكاء الاصطناعي على أنها خبرة.

المشكلة أوسع من روبوت دردشة واحد

تندرج القصة ضمن سياق أقدم. فقد قادت أجهزة الملاحة سائقين إلى بحيرات وصحارى، وأرسلت تطبيقات المشي الجبلي أشخاصًا إلى مسارات مغلقة. وتضيف المساعدات الحوارية طبقة جديدة: فهي تجيب بتماسك وبلهجة ودودة، ومن دون أي تنبيه إلى أن «المسار لم يُتحقق منه». وتخلق واجهة الدردشة إحساسًا بأن دليلًا جبليًا يجلس على الطرف الآخر، مع أنه غير موجود.

لا مآخذ كثيرة على المراهق نفسه: ففي سن 16 يصعب تقدير خطر لا يظهر على الشاشة. السؤال يتعلق بأمر آخر. سيتعين على مطوري المساعدات أن يقرروا كيف تتصرف أنظمتهم في الطلبات المتعلقة بالأنشطة عالية الخطورة، مثل التسلق والمشي في الجبال. يمكن للنموذج أن يقول صراحةً إن تسلق جدار صخري دون تدريب ومعدات غير جائز، وأن يوصي بالاستعانة بأدلاء محترفين أو بفرق إنقاذ. وهل ينجح هذا السلوك عمليًا؟ لا تتيح الواقعة في كندا التحقق من ذلك، لكنها تعطي سببًا للتحقق.

خلاصات عملية

إذا كنت تخطط لرحلة جبلية، فاستخدم الذكاء الاصطناعي مساعدًا في التحضير، لا دليلًا في الميدان. وفيما يلي بعض القواعد المترتبة على ذلك:

• ضع المسار اعتمادًا على خريطة طبوغرافية وأوصاف من النوادي المحلية أو الأدلاء، لا على رد روبوت الدردشة؛
• تحقق من التوقعات الجوية والظروف على مواقع الجهات المعنية بالجبال والمتنزهات؛
• لا تسأل المساعد «إلى أين أذهب»، بل «ما الذي يلزمني معرفته وحمله»، وقارن الرد بالمصادر الأصلية؛
• احمل معدات تناسب الصعوبة الفعلية، لا كلمة «سهل» في الوصف؛
• أبلغ شخصًا ما بمسارك وموعد عودتك، مع الانتباه إلى أن الاتصال ينقطع في الجبال؛
• إذا وجدت نفسك أمام مقطع لست مستعدًا له، فتوقف واطلب المساعدة مبكرًا، ولا تنتظر حتى يسوء الوضع تمامًا.

هذه حالة لا يُقاس فيها ثمن الخطأ برد غير دقيق، بل بخطر على الحياة.