تمارين Standoff السيبرانية في منتدى «الحلول الرقمية» تختبر الذكاء الاصطناعي في الهجوم والدفاع

استضاف منتدى «الحلول الرقمية» الروسي لتقنية المعلومات تمارين Standoff السيبرانية: تدرّبت فيها فرق أمن المعلومات في كبرى الشركات الروسية على الهجوم والدفاع، وكان الذكاء الاصطناعي الموضوع الرئيسي للنتائج التي نشرتها CNews في 9 أكتوبر 2026. ولا يتضمن المقتطف المتاح من المادة عدد الفرق ولا مدة التمارين ولا الترتيب النهائي، ولذلك نستعرض أدناه ما هو مؤكد وما ينبغي التحقق منه بشكل منفصل.

ما المعروف عن التمارين

رسّخ Standoff مكانته منذ فترة طويلة بوصفه الصيغة المحلية الأبرز للمعارك السيبرانية. تلعب بعض الفرق دور المهاجمين (الفريق الأحمر) وتبحث عن طرق للتسلل إلى البنية التحتية. وتلعب فرق أخرى دور المدافعين (الفريق الأزرق)، فترصد الاختراق وتصدّه. وعادةً ما يجري كل ذلك على ميدان تدريب مُعدّ خصيصًا لا على أنظمة حقيقية، ما يتيح تمثيل سيناريوهات قريبة من الحوادث الفعلية بأمان.

وتكمن القيمة الإضافية لهذه الصيغة في أنها لا تختبر منتجًا بعينه، بل المنظومة المتكاملة من الأشخاص والعمليات والأدوات. وهذا أقرب إلى الواقع بالنسبة لمدير أمن المعلومات من اختبار مختبري لأداة فحص.

أبرز المعطيات المعروفة عن الحدث:

• المكان: منتدى «الحلول الرقمية» لتقنية المعلومات.
• الصيغة: تمارين Standoff السيبرانية القائمة على مواجهة بين المهاجمين والمدافعين.
• المشاركون: فرق أمن المعلومات في كبرى المؤسسات الروسية.
• موضوع النتائج: استخدام الذكاء الاصطناعي في الهجوم وفي الدفاع.
• المصدر: CNews، مادة منشورة في 9 أكتوبر 2026.
• النتائج الكمية في المقتطف المتاح للعموم: لم تُكشف.

أين يعمل الذكاء الاصطناعي لصالح الطرفين

يشير عنوان المادة إلى ازدواجية الدور: فالذكاء الاصطناعي يحتاج إليه من يخترق ومن يدافع على حد سواء. وفي تمارين كهذه يظهر ذلك عادةً في عدة سيناريوهات نمطية. ولا يمكن الجزم بأن هذه السيناريوهات هي ما طُرح فعلًا في المنتدى، لكنها ترسم إطارًا لتقييم النتائج.

لدى المهاجمين، تسرّع النماذج اللغوية عملية الاستطلاع، وتساعد في صياغة نصوص تصيّد احتيالي مقنعة، وتوليد صيغ متعددة من السكربتات، وتحليل تقنيات غير مألوفة. والمكسب هنا يتعلق بالوقت أساسًا: فما كان يتطلب ساعات من العمل اليدوي بات يُنجز في دقائق.

أما لدى المدافعين، فيُدمج الذكاء الاصطناعي في الغالب في مركز المراقبة. فهو يجمّع التنبيهات في مجموعات، ويقترح على المحلل سياق الحادثة، ويكتب مسودات لقواعد الكشف، ويضم الأحداث المتفرقة في تسلسل زمني واحد. وهذا يخفف العبء عن الخط الأول، لكنه لا يلغي ضرورة التحقق من مخرجات النموذج.

وهناك أيضًا عدم تماثل بين الطرفين. فالمهاجم يكفيه محاولة واحدة ناجحة، ولا يكلّفه اقتراح خاطئ من النموذج شيئًا يُذكر تقريبًا. أما المدافع فالإنذار الكاذب مكلف بالنسبة له: يضيع الوقت وانتباه الفريق، وأحيانًا تتأثر إتاحة الخدمات.

ما الذي ينقص البيانات المنشورة

السؤال الرئيسي في أي تقرير عن الذكاء الاصطناعي في التمارين السيبرانية هو: ما الذي جرى قياسه بالضبط. فمن دون إجابة عنه يبقى استنتاج «الذكاء الاصطناعي ساعد» مجرد شعار. ولا يتبين من المقتطف المتاح كيف استخدمت الفرق النماذج (ذاتية التطوير أم تجارية أم مفتوحة)، ولا إن كانت هناك قيود على استخدامها، ولا إن قورنت النتيجة بالعمل من دون ذكاء اصطناعي. كما أنه غير واضح إن كان المنظمون قد احتسبوا سرعة الكشف، أو عدد الهجمات التي فاتت، أو نسبة الإنذارات الكاذبة.

وإلى أن تُنشر هذه البيانات، فمن الأصح قراءة النتائج بوصفها إشارة إلى الاتجاه لا دليلًا على الفاعلية.

كيف يمكن الاستفادة من ذلك عمليًا

يُستحسن للمسؤولين عن أمن المعلومات في الشركات ألا ينتظروا التقرير الكامل، بل أن يُعدّوا اختبارًا خاصًا بهم:

1. حدّدوا خط الأساس. قيسوا زمن الكشف والاستجابة في مركز المراقبة لديكم قبل اعتماد أدوات الذكاء الاصطناعي، وإلا فلن يكون هناك ما تقارنون به. 2. أدرجوا الذكاء الاصطناعي في تمارينكم. إذا كنتم تجرون تمارين سيبرانية داخلية، فأضيفوا سيناريوهات يستخدم فيها المهاجمون نماذج توليدية في التصيّد والاستطلاع. 3. اطلبوا المقاييس من الموردين. نسبة الإنذارات الكاذبة وزمن معالجة الحادثة أهم من الحديث عن «التحليلات الذكية». 4. أبقوا الإنسان في الحلقة. يُستحسن تقييد الإجراءات التلقائية للنموذج في بيئة الإنتاج إلى أن يجري اختبارها في ميدان التدريب. 5. تابعوا نشر النتائج التفصيلية لـ Standoff وقارنوها ببياناتكم الخاصة.

وحين يكشف المنظمون الأرقام، سيمكن مقارنتها بهذه القائمة وفهم مدى تغيير الذكاء الاصطناعي لميزان القوى.