بريطانيا تقيّد بنود عدم المنافسة بعد شكاوى شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة

تعدّ السلطات البريطانية قيودًا على بنود عدم المنافسة (non-compete)، وهي شروط في عقود العمل تُلزم الموظف بالانتظار فترة قبل أن ينتقل إلى صاحب عمل آخر أو يؤسس شركته الخاصة. جاء ذلك على لسان بيرنهام، بحسب وكالة Bloomberg. وكان السبب انتقادات وجّهتها الشركات الناشئة في التقنية والذكاء الاصطناعي. ولا يتضمن الإعلان المنشور أي أرقام: لا حدًّا أقصى لمدة الفترة الفاصلة، ولا موعدًا لدخول الإصلاح حيّز التنفيذ، ولا شكلًا له.

ما المعروف حتى اليوم

المعطيات شحيحة حتى الآن. فالحكومة تقرّ بوجود المشكلة وتعد بـ«كبح» هذه الممارسة التي أثارت، بحسب المصدر، استياء الشركات الناشئة التقنية في بريطانيا. وليس واضحًا هل سيكون الإجراء حظرًا كاملًا كما في كاليفورنيا، أم سقفًا لمدة الفترة. كما أنه غير واضح هل سيشمل الإصلاح العقود المبرمة بالفعل.

ومن المفيد تذكّر الخلفية. فمسألة تقييد بنود عدم المنافسة في بريطانيا مطروحة للنقاش منذ سنوات. ففي عام 2023 أعلنت الحكومة آنذاك عزمها على تحديدها بثلاثة أشهر، لكن الأمر لم يصل إلى مرحلة التشريع. ولم تفضِ المشاورات اللاحقة إلى نتيجة سريعة. ويبدو التصريح الحالي محاولة لإيصال الملف أخيرًا إلى قرار.

لماذا يهمّ هذا قطاع الذكاء الاصطناعي بوجه خاص

في صناعة الذكاء الاصطناعي، كثيرًا ما تقوم قيمة الشركة على بضع عشرات من الباحثين والمهندسين. وعندما يغادر أحدهم، تغادر معه معرفته بكيفية تدريب النماذج وبناء البنية التحتية وتحسين الاستدلال (inference). لذلك تحمي المختبرات الكبرى كوادرها بصرامة. وغالبًا ما تقترن فترات الانتظار التي تمتد أشهرًا، وأحيانًا حتى عام، بما يسمى «إجازة البستنة» (garden leave): يبقى الموظف على قوائم الشركة ويتقاضى راتبه، لكنه لا يُسمح له بالعمل.

وبالنسبة إلى الشركة الناشئة، يعني هذا الترتيب ثلاث مشكلات:

• لا يمكنها توظيف متخصص قوي بسرعة: فهو «مجمَّد» لستة أشهر أو أكثر، بينما يتغير سوق الذكاء الاصطناعي أسرع من ذلك؛
• لا يستطيع المؤسسون القادمون من المختبرات وكبرى شركات التقنية إطلاق شركتهم الخاصة بسرعة؛
• لا يمكنها منافسة من يقبلون بدفع أجر عن فترة الانتظار، بينما لا ينتج المرشح خلالها شيئًا.

ونتيجة لذلك، تتسرب المواهب إلى الولايات القضائية التي يمكن فيها بدء العمل فورًا. فكاليفورنيا لا تعترف بهذه البنود منذ زمن طويل، وسان فرانسيسكو تتفوق على لندن تحديدًا في السرعة. أما المحاولة الأمريكية لفرض حظر على مستوى البلاد عبر الجهة التنظيمية FTC فقد تعثرت في المحاكم عام 2024، لذا يظل الملف في الولايات المتحدة مطروحًا في الأساس على مستوى الولايات.

ما الذي لا يزال مجهولًا

لا يزال من غير الواضح إلى أي مدى سيغيّر الإصلاح المعادلة. وأبرز الأسئلة:

• الحد الأقصى لمدة الفترة الفاصلة: ثلاثة أشهر كما اقتُرح سابقًا، أم أقل؟
• الاستثناءات: هل ستبقى البنود سارية على كبار المديرين وفي الحالات المتصلة بالأسرار التجارية؟
• الآلية: قانون، أم تعديلات على أحكام العمل التي نوقشت سابقًا، أم مدونات طوعية؟
• الفترة الانتقالية: كم من الوقت سيُمنح أصحاب العمل لمراجعة العقود؟

وتتوقف على الإجابات مسألة هل سيشعر المهندسون العاديون بالفرق، أم المؤسسون وحدهم. ويهمّ أيضًا الحد الفاصل بين هذه البنود وحماية الأسرار التجارية ومنع استقطاب العملاء: فمن المرجح أن يعزز أصحاب العمل هذه الأدوات إذا قُلِّصت مدة non-compete.

خلاصات عملية

ينبغي على مؤسسي شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة في بريطانيا أن يراجعوا نماذج العقود لديهم منذ الآن: فالفترات الطويلة المفروضة على الموظفين ستتحول إلى مخاطرة قانونية وتتعلق بالسمعة. ومن يوظفون كفاءات من المختبرات الكبرى، فمن المنطقي أن يدققوا مسبقًا في شروط عقودهم الحالية، وأن يضيفوا إلى خطة التوظيف هامشًا زمنيًا إلى أن تتضح القواعد. وعلى المستثمرين والمحامين متابعة نشر تفاصيل الإصلاح: فمنها يتوقف مدى قدرة لندن على منافسة كاليفورنيا على المؤسسين والباحثين. وإلى أن تُنشر الصياغات، تبقى البنود الحالية سارية.