Instinct، وكيل الذكاء الاصطناعي الأكثر تداولًا في أغسطس، يواجه Muse وDots

خلال شهرين فقط، انتقل Instinct من إطلاق مغلق إلى منتج مضطر للدفاع عن نفسه أمام منافسين اثنين في آن واحد. في أغسطس، طرحت الشركة الناشئة وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بها في السوق عبر الدعوات، دون تسويق وبموقع إلكتروني شبه معدوم. وكان ذلك كافيًا ليصبح من أكثر المنتجات تداولًا في القطاع. ثم ظهر Muse، وبعده بقليل Dots. وبحسب تقدير The Verge، فهما المنتج نفسه تقريبًا، لكن من شركات أقوى بكثير.

كيف انطلق Instinct دون إعلانات

كان الرهان على البساطة. يعمل الوكيل داخل الرسائل النصية: لا تطبيق جديد، ولا لوحات متابعة (dashboards)، ولا إعداد لسيناريوهات العمل. إذا أردت إنجاز شيء، تكتب طلبك فيتولى الوكيل المهمة. وكما وصفته The Verge نفسها، فهو دائمًا في رسالة واحدة من المستخدم.

تبيّن أن هذه الواجهة أقوى من أي عرض تقديمي. شارك المستخدمون على مواقع التواصل حالات محددة: حجز الوكيل مواعيد في DMV (إدارة المركبات والتسجيل في الولايات المتحدة) وإرساله رسائل متابعة (follow-up) بعد الاجتماعات. هذه مهام مملة، لكنها بالضبط ما يريد الناس تفويضه للذكاء الاصطناعي. وأشادت Wired بالمنتج تحديدًا في مقال عن العثور أخيرًا على وكيل يستحق المجازفة. وفي فئة لا تزال الثقة بالإجراءات المستقلة تمثل فيها العائق الرئيسي، فإن لمثل هذا المديح وزنًا كبيرًا.

وكان لصيغة الإطلاق نفسها دور مستقل. فالوصول المغلق وغياب الإعلانات أوجدا شعورًا باكتشاف ثمين، إذ كان الحديث عن المنتج يأتي ممن يستخدمونه فعلًا.

ما الذي تغيّر مع ظهور Muse وDots

المشكلة أن الفكرة تبيّن أنها سهلة التكرار. يرتبط Muse بشركة Meta، بحسب رابط داخلي في مقال The Verge. وصدر Dots بعده بوقت قصير. لا تتوفر في الجزء المتاح من المقال تفاصيل عن قدراتهما، لكن جوهر المقارنة واضح: الوظائف متقاربة، والموارد غير قابلة للمقارنة.

تملك الشركات الكبرى ما لا يمكن للشركة الناشئة أن تملكه بحكم طبيعتها: جمهورًا جاهزًا، وميزانيات للحوسبة، وفرقًا للتكاملات، وإمكانية طرح المنتج افتراضيًا حيث يتواجد الناس أصلًا. وفي هذا السياق، يتحول نموذج الدعوات الذي خدم Instinct في أغسطس إلى قيد. فبينما تمنح الشركة الناشئة الوصول يدويًا، يستطيع المنافسون فتح الأبواب للجميع.

لذلك فإن السؤال الوارد في عنوان The Verge ليس سؤالًا بلاغيًا. فأسبقية المبادرة في وكلاء الذكاء الاصطناعي تُقاس بالأشهر لا بالسنوات.

أبرز الحقائق

• إطلاق Instinct: أغسطس 2026، الوصول بالدعوات فقط
• التسويق: شبه غائب، والموقع الإلكتروني بسيط للغاية
• الواجهة: رسائل نصية، دون تطبيق مستقل
• أمثلة على المهام: حجز موعد في DMV، رسائل المتابعة (follow-up)
• المنافسون: Muse وDots من شركات أكبر
• السؤال المفتوح: هل ستتمكن الشركة الناشئة من الاحتفاظ بمستخدميها بعد ظهور المنتجات المماثلة

أين تبقى فرصة الشركة الناشئة

أول ما قد يساعدها هو الثقة. فالوكيل الذي يتصرف نيابة عن الشخص يحصل على صلاحية الوصول إلى البريد والتقويم والبيانات الشخصية. وهنا يبدو فريق صغير بمنتج واضح أحيانًا أكثر موثوقية من شركة كبرى تقوم إعلاناتها على البيانات نفسها. لكن هذه فرضية وليست حقيقة: فلا تتوفر في المقال بيانات علنية عن كيفية تخزين Instinct للبيانات ولا عن صلاحيات الوصول التي يمتلكها.

الثاني هو سرعة التطوير والتركيز. فالشركات الكبرى كثيرًا ما تطرح الوكيل بوصفه إحدى ميزات منظومتها، بينما تستطيع الشركة الناشئة صقل سيناريو واحد حتى تبلغ به الاستقرار. وفي مهام مثل الحجز في DMV، حيث يعني الخطأ ضياع الوقت، تتقدم الموثوقية على اتساع القدرات.

الثالث هو العادة. فإذا كان الشخص يتبادل الرسائل مع الوكيل منذ شهر ونصف، وكان الوكيل يعرف تفضيلاته، فإن الانتقال إلى خدمة أخرى سيتطلب جهدًا. لكن التبديل داخل تطبيق المراسلة لا يكلف تقريبًا شيئًا، وهذا يعمل ضد Instinct.

ما الذي ينبغي أن يتحقق منه المستخدم والفريق

إذا كنتم تختارون وكيلًا لمهام العمل أو المهام الشخصية، فلا تعتمدوا على الضجة. جرّبوا ثلاثة أو أربعة سيناريوهات يومية لدى كل خدمة: حجز موعد، ورسالة لمتابعة محادثة، وتذكير مع سياق. وقارنوا كم مرة يعيد الوكيل طرح الأسئلة، وكم مرة يخطئ.

وانظروا بشكل منفصل في صلاحيات الوصول: بماذا تتصل الخدمة تحديدًا، وهل يمكن تقييد إجراءاتها، كأن يُمنع إرسال الرسائل دون تأكيد. وبالنسبة للشركات، يبرز أيضًا سؤال الاستمرارية: هل سيبقى المزوّد موجودًا بعد عام. وفي حالة شركة ناشئة كهذه، من المنطقي ألا تُبنى عليها عمليات حرجة إلى أن يتضح كيف سترد على صدور Muse وDots.