OpenAI تنشر أكثر من 700 مخطوطة كتبها الذكاء الاصطناعي حول مسائل مفتوحة، والرياضيون في صدمة

نشرت OpenAI أكثر من 700 مخطوطة كتبها الذكاء الاصطناعي، وتعلن فيها حلولًا لمسائل رياضية مفتوحة. وجمعت إحدى المدونات الرياضية أكثر من 100 رد من باحثين. وتضم هذه الردود إعجابًا بالأفكار الجديدة، وخوفًا وجوديًا، وحزنًا على أسلوب عمل فُقد. أما الحائز على جائزة فيلدز Hugo Duminil-Copin فرد بإيجاز: «أنا مشلول».

ما الذي حدث بالضبط

الأهم هنا هو الحجم، لا أي نتيجة بمفردها. في السابق، كانت اختراقات الذكاء الاصطناعي في الرياضيات تُعلن واحدة تلو الأخرى: مسألة واحدة، وبرهان واحد، وتحفظ واحد حول طريقة مساعدة البشر. أما الآن فقد وصلت مئات النصوص دفعة واحدة. وكل نص منها يدّعي أنه يغلق مسألة عمل عليها المجتمع العلمي دون نجاح.

وبحسب المادة المصدرية، فإن المخطوطات نفسها تعلن حلولًا، وهذا لا يعني أنها نتائج مؤكدة. ولا تتضمن الرسالة أي معلومات عن عدد الأعمال التي راجعها خبراء مستقلون، ولا عن عدد ما صمد منها أمام المراجعة. وحتى الآن لا يُعرف ما نسبة النصوص الصحيحة من بين 700 نص، وما نسبة النصوص التي تحتوي على ثغرات، وما نسبة ما سيتبين أنه إعادة صياغة لمعروف سابقًا. وعلى ذلك يتوقف مآل الأمر: تحول علمي، أم سيل من النصوص لا يجد من يقرؤه.

لماذا جاء رد الفعل حادًا إلى هذا الحد

تباينت الردود في المدونة على امتداد الطيف كله. يكتب بعض الباحثين عن انبهارهم: فالذكاء الاصطناعي يقترح أفكارًا لم تكن لتخطر لهم. ويتحدث آخرون عن الخوف على مهنتهم. ويصف فريق ثالث الحزن، وهذه الكلمة بحد ذاتها دالة. فالبرهان لا تقتصر قيمته عند عالم الرياضيات على كونه نتيجة، بل هو أيضًا طريق إلى الفهم. وعنوان المادة، «كم من الجمال خسرنا؟»، يصيب هذه النقطة تحديدًا. فإذا أمكن الحصول على مبرهنة بخط إنتاج، فإن ما يصبح موضع تساؤل ليس صحتها، بل معنى العمل اليدوي الذي كان يمنح المهنة هويتها.

أما الشلل الذي يكتب عنه Duminil-Copin فيبدو تقديرًا رصينًا لا ضعفًا. فالعمل الذي كان يستغرق سنوات قد يُنجز في ساعات، ولا يزال غير واضح أي مساهمة ستبقى للإنسان.

أبرز الأرقام والوقائع:

• نشرت OpenAI أكثر من 700 مخطوطة أنتجها الذكاء الاصطناعي؛
• المخطوطات تعلن حلولًا لمسائل رياضية مفتوحة؛
• جمعت المدونة الرياضية أكثر من 100 رد؛
• ردود الفعل تتراوح بين الاهتمام بالأفكار والخوف والحزن؛
• من بين المعلّقين الحائز على جائزة فيلدز Hugo Duminil-Copin؛
• لا تأتي الرسالة المصدرية على ذكر تحقق مستقل من جميع المخطوطات.

ماذا يجب فعله عمليًا

يتحول عنق الزجاجة من توليد الأفكار إلى التحقق منها. وهذا تحليلي الشخصي وليس تصريحًا من المؤلفين، لكن المنطق مباشر. ينبغي للرياضيين والأقسام الأكاديمية أن يقرروا مسبقًا من سيقرأ هذه النصوص وفق أي معايير. ومن الضروري وجود طابور للتحقق الخبير، وإلا غرق سيل المخطوطات في حجمه.

وسيتعين على هيئات تحرير المجلات وضع سياسة: هل تُقبل الأعمال التي كتبها الذكاء الاصطناعي، وكيف يُفصح عن مساهمة النموذج، وكيف يُميَّز البرهان الصحيح من برهان يبدو مقنعًا. ويبدو التحقق الصوري في أنظمة مثل Lean أداة منطقية لجزء من النتائج، وإن لم يكن ممكنًا تغطية جميع النصوص الـ700 بها بسرعة.

أما من يتابعون الموضوع من جانب الصناعة، فمن المفيد لهم أن يتذكروا الفرق بين «منشور» و«مؤكَّد». وإلى أن تكتمل المراجعة، يبقى العنوان القائل بحل 700 مسألة مجرد ادعاء. وبقدر ما سيصمد من هذا الادعاء سيتضح هل أمامنا أداة جديدة للعلم أم جولة أخرى من الوعود الكبيرة.