رئيس معهد تورينغ: على بريطانيا ألا تعتمد على ذكاء اصطناعي بـ«مفتاح إيقاف»

قال جورج ويليامسون، الرئيس الجديد لمعهد آلان تورينغ، إنه لا ينبغي لبريطانيا أن تعتمد على ذكاء اصطناعي أجنبي يمكن تعطيله خلال مدة قصيرة. جاء ذلك في مقابلة مع دان ميلمو لصالح صحيفة The Guardian. وأهم ما في كلامه أنه لا يجوز للبلاد أن تعتمد حصرًا على أنظمة لا تستطيع فحصها أو التحكم فيها. ويتوقف مقتطف الاقتباس المتاح لنا عند هذا الحد، أما النص الكامل للمقابلة فهو منشور على موقع The Guardian.

لا توجد أرقام في هذا التصريح. ويستمدّ وزنه من منصب قائله: فمعهد تورينغ هو المركز الوطني لأبحاث البيانات والذكاء الاصطناعي، ورئيسه يسهم في صياغة جدول الأعمال أمام الحكومة والأوساط الأكاديمية والصناعة.

ما الذي يحذّر منه ويليامسون تحديدًا

يتعلق التحذير بمخاطر تشغيلية. فالشركات البريطانية والجهات الحكومية والباحثون يبنون منتجاتهم بصورة متزايدة على نماذج وبنية تحتية سحابية يملكها مزوّدون أجانب، وفي مقدمتهم الأمريكيون. ويستطيع المزوّد تغيير شروط الوصول، أو تقييد منطقة بعينها، أو رفع الأسعار، أو فقدان القدرة على خدمة عملائه بسبب العقوبات أو قواعد التصدير أو قرار سياسي. والبلد العميل لا يؤثر في أي من هذه القرارات.

ويتعلق الجزء الثاني من الطرح بالشفافية. فالنموذج المغلق لا يمكن فحصه بحثًا عن التحيزات والثغرات وسلوكه في المواقف غير المعتادة. وهذا أمر حاسم للقطاع الحكومي والرعاية الصحية والدفاع: فالمسؤولية عن النتيجة تقع على الجهة المتعاقدة، بينما لا تستطيع هي التحقق من كيفية الوصول إلى تلك النتيجة.

ما الذي نعرفه من المادة

• المتحدث: جورج ويليامسون، الرئيس الجديد لمعهد آلان تورينغ.
• المنصة: مقابلة مع The Guardian أجراها دان ميلمو؛ ونشر TNW عرضًا لها.
• الخطر الرئيسي: أنظمة ذكاء اصطناعي أجنبية يمكن قطع الوصول إليها خلال مدة قصيرة.
• معيار الاعتماد المقبول: أن يكون النظام قابلًا للفحص وأن يكون التحكم فيه ممكنًا.
• الصياغة حذرة: فالحديث عن عدم جواز الاعتماد «حصرًا» على هذه الأنظمة، وليس عن التخلي الكامل عن النماذج الأجنبية.

النقطة الأخيرة مهمة. فويليامسون لا يدعو إلى التخلي عن النماذج والخدمات السحابية الأمريكية. بل يقول إنه ينبغي أن يكون لدى البلاد بديل في حال التعطيل، أي إنه يتحدث عن تأمين احترازي.

لماذا أصبح الموضوع ملحًّا

يدور الجدل حول الذكاء الاصطناعي السيادي في أوروبا وبريطانيا منذ مدة طويلة. فأفضل النماذج الرائدة (frontier) والجزء الأكبر من القدرات اللازمة لتدريبها وتشغيلها متركزة لدى عدد قليل من الشركات الأمريكية. أما برامج الحوسبة الوطنية والنماذج المفتوحة فلا توفر حتى الآن بديلًا مكافئًا لمعظم المهام التطبيقية. لذلك لا يصطدم الحديث عن السيادة بالشعارات، بل بسؤال عمّا ترغب البلاد فعلًا في إبقائه بيدها: الحوسبة أم أوزان النماذج أم البيانات أم مجرد حق التبديل بين المزوّدين.

ويبيّن تصريح رئيس معهد تورينغ الاتجاه الذي قد يتحول إليه التركيز في السياسة البريطانية. فقد غلبت في السابق مهمة جذب الاستثمارات واللحاق بالمتصدّرين. أما الآن فتتقدم المتانة والاستمرارية: ماذا سيحدث للخدمات الحكومية والأعمال إذا اختفى الوصول إلى نظام خارجي غدًا.

ماذا تفعل الفرق التي تبني على نماذج الآخرين

يسهل تحويل طرح ويليامسون إلى ممارسات هندسية، ولا حاجة لانتظار قرارات حكومية لذلك.

• لا تربطوا المنتج بمزوّد واحد: أبقوا طبقة تجريد فوق واجهات API واختبروا بديلًا واحدًا على الأقل.
• في السيناريوهات الحرجة، تحققوا مما إذا كان يمكن استبدال النموذج المغلق بنموذج مفتوح بجودة مقبولة، وقدّروا تكلفة هذا الانتقال.
• ثبّتوا في العقود ما سيحدث عند تغيّر الشروط أو انقطاع الوصول: مهل الإشعار، وتصدير البيانات، والدعم في الترحيل.
• احفظوا البيانات والـ prompts بصيغ لا تعتمد على منصة بعينها.
• حدّدوا مسبقًا الوظائف التي يجب أن تعمل عند التعطيل الكامل للذكاء الاصطناعي الخارجي، وأعدّوا لها وضعًا احتياطيًا.

أما المسؤولون عن المشتريات في القطاع الحكومي فمهمتهم أصعب: سيتعين عليهم تضمين متطلبات قابلية الفحص والتحكم في المناقصات نفسها. وإلا ظل الحديث عن السيادة في الذكاء الاصطناعي مجرد إعلان.