ناديلا ينتقل إلى «الذكاء الفائق» ويصف نماذج الذكاء الاصطناعي بأنها تهديد داخلي

لم يعد ساتيا ناديلا يقول «الذكاء الاصطناعي». ففي أحدث منشور على مدونته، يستخدم رئيس Microsoft عبارة «الذكاء الفائق»، وبحسب The Decoder فإنه يفعل ذلك تماشيًا مع تفضيلات دونالد ترامب. وفي خطوة ثانية، يصف نماذج الذكاء الاصطناعي بأنها تهديد أمني داخلي، ويستهدف مجددًا OpenAI وAnthropic. ويرى الموقع أن وراء الكلمات حسابات تجارية: فالمختبرات تحوّل النماذج إلى الواجهة الرئيسية للحاسوب، وMicrosoft تخاطر بخسارة الدور الذي بنت عليه نفسها طوال الثلاثين عامًا الماضية.

الكلمة بوصفها إشارة سياسية

يبدو تغيير المصطلحات أمرًا هامشيًا، لكن الكلمات نادرًا ما تكون عفوية لدى كبرى شركات التقنية. فعبارة «الذكاء الفائق» أوسع وقعًا وأقرب إلى اللغة التي تُصاغ في واشنطن. وبالنسبة إلى شركة تُقاس عقودها مع القطاع الحكومي ومخاطرها التنظيمية بمليارات الدولارات، يشكّل توافق المفردات مع موقف الإدارة تأمينًا مناسبًا. والكلمة نفسها ليست جديدة: ففي أواخر عام 2025 أعلنت Microsoft AI بقيادة مصطفى سليمان تشكيل فريق يعمل على «ذكاء فائق إنساني النزعة». الجديد هنا أن المصطلح خرج من القسم البحثي إلى المدونة الشخصية للرئيس التنفيذي، وحلّ محل «AI» الأساسي.

النموذج بوصفه مطّلعًا من الداخل

الجزء الثاني من الرسالة أكثر لفتًا للانتباه. يقدّم ناديلا نماذج الذكاء الاصطناعي بوصفها تهديدًا من داخل المحيط الأمني: فالوكيل الذي يملك صلاحية الوصول إلى البريد والملفات وأنظمة الشركة يتصرف عمليًا كموظف يمكن خداعه أو استمالته بموجّه نصي (prompt) أو بخطأ في الإعدادات. ومن زاوية الأمن، الحجة معقولة، وفرق أمن المعلومات تناقشها منذ وقت طويل. لكن السؤال هو: من تحديدًا يُسمّى مصدرًا للخطر؟ فالضربة تقع على OpenAI وAnthropic، أي على المختبرات التي تبيع النماذج مباشرة وتريد أن تصبح نقطة دخول المستخدم. أما Microsoft، التي لا تبيع النماذج وحدها بل الإدارة والهوية والتحكم في الوصول أيضًا، فهذا الإطار يخدمها: كلما زادت خطورة «المطّلع من الداخل»، زادت الحاجة إلى من يحرسه.

الرهان الحقيقي هو الواجهة

يذكر The Decoder الدافع الحقيقي صراحةً: قد تتخلف Microsoft لأن المختبرات تجعل النموذج الواجهة الرئيسية للحاسوب. فإذا تعامل المستخدم مع وكيل بدل فتح Word وExcel ونوافذ Windows، تنتقل القيمة من التطبيقات إلى من يقف بين الإنسان والمهمة. وموقف Microsoft هنا مزدوج:

• تملك حصة كبيرة في OpenAI بعد إعادة الهيكلة في 2025، لكن OpenAI تعمل أكثر فأكثر كمنصة مستقلة؛
• تستثمر في Anthropic وتبيع نماذجها عبر Azure، أي أنها تربح ممن تنتقدهم؛
• أصولها الرئيسية، Windows وOffice، هي بالضبط ما قد تُفقده الواجهة القائمة على الوكلاء قيمته؛
• أوراقها في هذا الجدل هي أمن المؤسسات والامتثال وإدارة الوصول.

ومن هنا نبرة ناديلا: فهو يهاجم شركاءه دون أن يقطع علاقته بهم. إنه تموضع، لا قطيعة.

كيف نقرأ مثل هذه التصريحات

إذا كنت تختار منصة لوكلاء المؤسسات، ففرّق بين أمرين: خطاب المورّد ومتطلبات الأمن لديك. وينبغي اختبار فرضية المخاطر الداخلية عمليًا، أيًّا كان من يطرحها. والحد الأدنى لذلك: حسابات منفصلة للوكلاء، ومبدأ أقل الصلاحيات، وتسجيل الإجراءات، وتقييد الوصول إلى القنوات الخارجية، وتأكيد يدوي للعمليات التي لا يمكن التراجع عنها. وكل ذلك ينطبق على نماذج أي مورّد، بمن فيهم Microsoft.

وأخيرًا: يعتمد مقال The Decoder في جزء كبير منه على تفسير الدوافع لا على وثائق. لذلك يستحق النص الكامل لمدونة ناديلا أن تقرأه بنفسك قبل استخلاص استنتاجات عن الاستراتيجية. لكن الاتجاه واضح: فالصراع على من سيصبح الغلاف الذي يحيط بالذكاء الاصطناعي انتقل من العروض التقديمية إلى السجال العلني.