علماء يستخلصون صيغة للإبداع من 3 معايير ويختبرونها على الشطرنج ولوحات بيكاسو

ظل الإبداع الحسابي عقودًا بلا تعريف رسمي يصلح بالقدر نفسه للفن والعلم والألعاب. وتحاول النسخة الأولية arXiv:2610.12845 (تصنيف cs.AI، 12 أكتوبر 2026) سد هذه الفجوة. يصوغ المؤلفون عدة مسلّمات مبنية على علم نفس الإبداع، ويشتقون منها صيغة رياضية بثلاثة مكوّنات: الجِدّة والقيمة والمفاجأة. ويختبرون جدوى الصيغة على مهمتين: تقييم إبداع نقلات الشطرنج، وتقييم لوحات بيكاسو ورينوار وفنانين آخرين.

ثلاثة معايير بدل الكلمات الفضفاضة

يصف المؤلفون مشكلة مزدوجة في المقاربات القائمة. بعض الأعمال تقدم تعريفات مفاهيمية غير رسمية لا يمكن تحويلها إلى عملية حسابية. وأعمال أخرى تقترح صيغًا، لكنها لا تفحص الافتراضات الكامنة فيها ولا تختبر النتيجة على مهام تطبيقية محددة. فتبدو الصيغة أنيقة، لكن لا يُعرف إن كانت تعمل فعلًا.

هنا يُعكس الترتيب. تأتي المسلّمات أولًا، وهي تستند إلى أبحاث نفسية، وفي مقدمتها معايير مارغريت بودن الثلاثة الأساسية. ثم يُبنى تعريف يتوافق مع هذه المسلّمات. وبعد ذلك فقط يأتي الاختبار التجريبي.

أبرز عناصر العمل:

• الأساس: الأعمال النفسية حول الإبداع ومعايير بودن.
• ثلاثة مكوّنات: الجِدّة (newness) والقيمة (value) والمفاجأة (surprise).
• البنية: بناء رياضي موحّد، بينما تُكيَّف طرق قياس المكوّنات بحسب المجال.
• التحقق: مجالان هما نقلات الشطرنج والرسم.
• النتيجة المعلنة: الصيغة «تلتقط بنجاح» الأنماط الإبداعية في المجالين.

الشطرنج والرسم كساحة اختبار

يبدو اختيار المجالين مدروسًا. يوفر الشطرنج فضاءً محدد المعالم من النقلات، ويسهل فيه الحديث عن الجِدّة قياسًا إلى المتابعات المعروفة، وعن قيمة النقلة في نتيجة المباراة. وهذا استنتاجنا نحن، وليس اقتباسًا من الورقة. أما الرسم فيقع في القطب المقابل: القيمة فيه ذاتية، والمفاجأة تتوقف على السياق الفني للعصر. وإذا عملت بنية واحدة في القطبين معًا، فهذه حجة قوية لصالح فكرة الإطار الرياضي الموحّد.

وهذا ما يؤكده المؤلفون بالفعل. فبحسب استنتاجهم، يمكن وصف الإبداع ببنية رياضية مشتركة قائمة على ثلاثة معايير أساسية، بينما تختلف طرق قياسها فقط من مجال إلى آخر.

تنبيه مهم: لدينا الملخص فقط. وليس فيه مقاييس رقمية، ولا مقارنة بتعريفات بديلة، ولا وصف للكيفية التي حُسبت بها الجِدّة والمفاجأة للنقلات واللوحات. ولا يُذكر فيه شيء عن اختبارات على النماذج اللغوية أو التوليدية. وهذه نسخة أولية (v1) لم تخضع لمراجعة أقران مؤكَّدة، ولذلك ينبغي قراءة عبارة «تلتقط بنجاح» على أنها ادعاء من المؤلفين، لا حقيقة ثابتة.

كيف يمكن استخدام ذلك عمليًا

بالنسبة إلى الفرق التي تقيّم الأنظمة التوليدية، تكمن قيمة العمل حاليًا في الإطار النظري، وليس في أداة جاهزة. فاليوم يُقاس إبداع النماذج غالبًا بصورة غير مباشرة: عبر تنوع المخرجات، أو تفضيلات المقيّمين، أو المقارنات الثنائية. وتقترح المقاربة ثلاثية المحاور تقسيم التقييم إلى ثلاثة أسئلة. إلى أي مدى تختلف النتيجة عن المعروف؟ وهل هي مفيدة للمهمة؟ وإلى أي مدى تخالف التوقع؟

ما ينبغي فعله إذا كان الموضوع يهمك:

• قراءة النص الكامل والتحقق من كيفية تعريف المكوّنات في كل مجال، وما الافتراضات الكامنة فيها.
• محاولة تحليل مقاييس الجودة الخاصة بك إلى جِدّة وقيمة ومفاجأة، ثم معرفة أي محور لا تغطيه.
• عدم نقل الصيغة إلى النصوص أو الشيفرة البرمجية أو الفرضيات العلمية دون تحقق مستقل، فالمؤلفون أثبتوا عملها على الشطرنج والرسم فقط.
• متابعة تطور العمل. فالاختبار على النماذج التوليدية الحديثة سيكون الخطوة المنطقية التالية، وهو وحده ما سيبيّن ما إذا كانت الصيغة صالحة للصناعة.