مدوّنون روس يحذّرون: مراكز البيانات المركزية في البلاد عرضة للضربات

نشرت Ars Technica في 12 أكتوبر 2026 مادة تتبنى طرحًا حادًا: روسيا لم تكن مستعدة لحرب مراكز البيانات التي بدأتها بنفسها ضد أوكرانيا. والحجة الرئيسية تعود إلى مدوّنين روس، يرون أن الاقتصاد الرقمي المفرط المركزية في البلاد عرضة للاستهداف. ولا تتضمن الشذرة المتاحة من المصدر أرقامًا محددة، لذلك يقتصر ما يلي على ما يمكن تأكيده، إضافة إلى سياق يفسّر لماذا يبدو القلق مبرَّرًا.

المركزية كنقطة فشل وحيدة

بُنيت البنية التحتية الرقمية في روسيا حول عدد قليل من اللاعبين الكبار ومجموعة ضيقة من المواقع. فالأنظمة المصرفية والخدمات الحكومية ومنصات التجارة الإلكترونية والمنصات السحابية متمركزة فعليًا وقانونيًا في بضع مناطق، وفي مقدمتها موسكو وسانت بطرسبورغ. وفي وقت السلم يكون هذا النموذج أرخص إدارةً وأيسر على الجهة التنظيمية. وقد دفع نحو هذا النموذج التوجّه إلى «الإنترنت السيادي» والتحكم في حركة البيانات.

لكن حين تصبح مراكز البيانات والبنية التحتية للشبكات أهدافًا، يظهر عيب واضح في هذا النموذج. فالعطل في نقطة واحدة يسحب معه خدمات كثيرة دفعة واحدة. والنسخ الاحتياطي داخل الولاية القضائية نفسها وشبكة الطاقة نفسها يوفّر حماية ضعيفة.

المثال الأوكراني المضاد

تصرفت أوكرانيا بالعكس. فقبل الغزو الشامل أقرّت قاعدة تتيح تخزين البيانات الحكومية في السحابات العامة. وبعد فبراير 2022 نُقلت السجلات الحرجة إلى خارج البلاد، فلم تعد الضربات الفعلية على المواقع داخلها تعني فقدان البيانات.

أما روسيا فلا تكاد تملك مخرجًا احتياطيًا كهذا. فمتطلبات توطين البيانات والقيود المرتبطة بالعقوبات ومغادرة الموردين الغربيين تضيّق هامش المناورة. وتُحفظ النسخ الاحتياطية داخل المحيط نفسه الذي تقع فيه الأحداث.

أبرز عوامل الهشاشة التي تُذكر عادةً في مثل هذه التحليلات:

• التركّز الجغرافي لمراكز البيانات وعُقد الاتصال حول مدينتين كبريين؛
• قلة المشغّلين الكبار الذين تعتمد عليهم البنوك والخدمات الحكومية والتجارة؛
• قانون توطين البيانات الذي يقيّد نقل النسخ الاحتياطية إلى الخارج؛
• اعتماد المواقع على شبكات طاقة إقليمية سبق أن تعرضت لضربات؛
• نقص معدات الخوادم والمسرّعات بسبب العقوبات وإحلال الواردات.

مسألة منفصلة: الذكاء الاصطناعي

تبدو المشكلة أشد على مشاريع الذكاء الاصطناعي. فتدريب النماذج الكبيرة وتشغيلها (inference) يتطلبان عناقيد كثيفة بطاقة قوية وتبريد فعّال، ومثل هذه المواقع قليلة في روسيا. ومن المرجّح أن النماذج المحلية الكبيرة تعمل على عدد محدود من العناقيد. وخسارة أحدها ستؤثر في الخدمات بشكل غير متناسب. ولا يوجد في المادة الأصلية تأكيد مباشر لذلك؛ فهو استنتاج منطقي من الصورة العامة، ويجدر التحقق منه.

خلاصات عملية

يستند المصدر إلى آراء مدوّنين لا إلى بيانات رسمية، ولذلك تبقى عبارتا «غير مستعدة» و«عرضة للاستهداف» تقديرًا. ومع ذلك، تنطبق الخلاصات على أي شركة تعتمد على بنية تحتية حرجة لتقنية المعلومات.

• ارسموا خريطة للتبعيات: أي الخدمات تعمل في مركز بيانات واحد، ولدى مشغّل واحد، وعلى محطة فرعية واحدة.
• وزّعوا المواقع الاحتياطية جغرافيًا وعلى شبكات طاقة مختلفة. فنسخة في المبنى المجاور لا تغني عن نسخة في منطقة أخرى.
• اختبروا التحويل الطارئ بانتظام تحت الحِمل. فالخطة التي لم تُشغَّل ولو مرة واحدة لا تُعدّ احتياطيًا.
• هيّئوا وضعًا غير متصل بالشبكة للعمليات الحرجة: المدفوعات واللوجستيات والتحقق من الهوية.
• بالنسبة لأحمال الذكاء الاصطناعي، احتفظوا بنماذج مخفّفة تعمل على عتاد أقل، تحسبًا لفقدان العنقود الرئيسي.

تابعوا ما إذا كانت ستظهر بيانات رسمية أو تأكيدات مستقلة. أما الآن فتتشكل الصورة من طرح المدوّنين ومن الخصائص البنيوية للاقتصاد الرقمي الروسي.