NVIDIA تطلق Nemotron 3.5 Super: تحقق 26 نقطة على AA وسرعة 630 رمزاً/ثانية

أطلقت NVIDIA نموذجي Nemotron 3.5 Super VL وNemotron 3.5 Bolt 74B-A9B. ووفقاً لقياسات مستقلة أجرتها Artificial Analysis، أحرز Super VL نتيجة 26 نقطة على مؤشر Intelligence Index، وهو ما يعادل ضعف نتيجة Nemotron 3 Super (13)، مع استهلاك رموز إخراج أقل بنحو 60% لكل مهمة. أما أول نموذج في عائلة Bolt الجديدة فقد نال 21 نقطة، ليبقى على بعد نقطتين فقط من النموذج الرائد السابق Nemotron 3 Ultra.

صدارة أمريكية مشروطة

أصبح Super VL أقوى نموذج أمريكي مفتوح الأوزان وفقاً لتصنيف AA. يتفوق النموذج بفارق طفيف على Inkling Small من شركة Thinking Machines (25.7)، وبفارق ملحوظ على Nemotron 3 Ultra (23) وMuse Glimmer من Meta (17). ومع ذلك، يبدو المشهد العالمي أقل بريقاً؛ إذ يحقق K2 Horizon 375B A23B الإماراتي 31 نقطة، بينما يتصدر النموذج الصيني MiMo-V2.6-Pro القائمة برصيد 46 نقطة. لا تزال الولايات المتحدة متأخرة في قطاع النماذج مفتوحة الأوزان، وكل ما حدث هو تقليص هذا التراجع قليلاً.

المفاجأة الكبرى تكمن في السرعة. على نقطة نهاية تجريبية قبل الإطلاق لدى مزود الخدمة DeepInfra بأوزان بتنسيق NVFP4، يحقق النموذج نحو 630 رمزاً/ثانية مع سياق مدخلات يبلغ 100 ألف رمز. هذه السرعة تتجاوز أي نموذج سجل 20 نقطة فما فوق على المؤشر وقامت AA باختباره عند هذا الطول من السياق. بالمقارنة، يسجل Inkling Small سرعة 124 رمزاً/ثانية، وNemotron 3 Ultra سرعة 235 رمزاً/ثانية، وNemotron 3 Super سرعة 140 رمزاً/ثانية. كما يستغرق توليد أول رمز 1.8 ثانية فقط مقابل 4.4 ثوانٍ لـ Ultra و8.5 ثوانٍ لـ Inkling Small. أُجري هذا الاختبار على بنية تحتية تجريبية قبل الإطلاق لدى مزود واحد، لذا قد تختلف الأرقام في بيئات الإنتاج الفعلية.

أما على صعيد استهلاك الرموز، فقد تحسن الأداء مقارنة بالسابق: 46 ألف رمز للمهمة مقابل 114 ألفاً للجيل السابق، فيما يستهلك K2 Horizon نحو 52 ألف رمز، وMiMo-V2.6-Pro نحو 64 ألف رمز. ورغم ذلك، ما يزال Super 3.5 بعيداً عن حدود الصدارة العالمية على منحنى «الذكاء مقابل الرموز».

المواصفات الرئيسية لـ Super VL:

• 120B معامل إجمالي، منها 12B معامل نشط
• نافذة سياق بحجم 1M رمز
• المدخلات: نصوص وصور، المخرجات: نصوص
• الإطلاق بتنسيق NVFP4، ولا يتجاوز الفارق مع BF16 على المؤشر 0.1 نقطة، ولم يتغير أي مكون فرعي بأكثر من 2.6 نقطة

Bolt: أداء يقارب Ultra بسبع حجم المعاملات فقط

حقق Bolt 74B-A9B نتيجة 21.4 نقطة، ليحتل المرتبة الرابعة بين النماذج التي يقل حجمها عن 100B معامل، والأولى بين النماذج الأمريكية في هذه الفئة. تفوق Bolt على Nemotron 3 Super (12.8) بفارق 8.6 نقاط، رغم أنه يحوي معلمات أقل بنسبة 39%. كما تقلصت الفجوة بينه وبين Ultra إلى نحو 1.6 نقطة فقط، على الرغم من أن معلمات Bolt أقل بسبع مرات (74B مقابل 550B) والمعاملات النشطة أقل بست مرات (9B مقابل 55B). يدعم النموذج سياقاً بحجم 256 ألف رمز، مع مدخلات متعددة الوسائط.

يبدو ملف النتائج متفاوتاً؛ إذ يتفوق Bolt على Ultra في اختبار AutomationBench-AA (بنسبة 15.5% مقابل 3.0%) واختبار AA-Briefcase (برصيد 912 مقابل 874 Elo)، لكنه يتراجع أمامه في AA-LCR (بنسبة 70% مقابل 79%) وHumanity's Last Exam (بنسبة 25% مقابل 28%). يعني ذلك أن سيناريوهات الوكلاء المستقلين والمهام المكتبية تناسبه أكثر من معالجة السياقات الطويلة والمعارف المعقدة.

ضريبة هذا الحجم المدمج هي الإسهاب؛ إذ يستهلك Bolt نحو 82 ألف رمز لكل مهمة، أي أكثر بمقدار 1.8 مرة من Super VL و2.9 مرة من Ultra (28 ألف رمز)، مع أنه يظل أقل بنسبة 28% مقارنة بـ Nemotron 3 Super.

أين تبرز فائدة النماذج عملياً؟

يبدو Super VL خياراً منطقياً لسلاسل الوكلاء المستقلين الطويلة والعمل مع السياقات الضخمة التي تلعب فيها سرعة الاستجابة ومعدل النقل دوراً حاسماً. ونظراً لأن النموذج بتنسيق NVFP4 لا يفقد شيئاً يذكر من جودته، يمكن نشره مباشرة على عتاد يدعم هذا التنسيق دون القلق بشأن خسائر التكميم (Quantization). أما Bolt فيلائم الفرق التي ترتبط تكلفة الاستدلال لديها بحجم النموذج وتتركز مهامها على أتمتة إجراءات العمل بدلاً من الاختبارات الأكاديمية. لكن عند اتخاذ القرار، ينبغي حساب التكلفة بناءً على إنجاز المهمة كاملة وليس سعر الرمز الواحد؛ فاستهلاك Bolt المرتفع للرموز قد يلتهم جزءاً من الوفورات المحققة في حجم المعاملات بسبب إسهاب الإجابات. وقبل الانتقال النهائي، يُستحسن اختبار أعباء العمل الخاصة وإعادة قياس السرعة لدى مزود خدمة جاهز للتشغيل الفعلي.