ديافسوفت تشرح لماذا اختارت منصة Digital Q.Integration بدلًا من ESB

أوضح فيكتور أوفتشينيكوف، رئيس تطوير منصة التكامل Digital Q.Integration في شركة ديافسوفت، سبب تخلّي الفريق عن بنية ESB (Enterprise Service Bus) التقليدية لصالح نهج خاص به في ربط الأنظمة المؤسسية.

لماذا لم تكن ESB التقليدية مناسبة

بحسب أوفتشينيكوف، يقوم ناقل ESB التقليدي على نواة متراصة لا تتوسع إلا رأسيًا: لا يمكن رفع الأداء إلا بعتاد أقوى، لا بإضافة عقد جديدة. وعند تعطّل هذه النواة تتوقف عملية التكامل بأكملها، فلا يستطيع أي من الأنظمة المتصلة تبادل البيانات مع غيره.

لكن المشكلة الأشد إزعاجًا على صعيد التشغيل، برأي الكاتب، لا تظهر فورًا بل تتراكم تدريجيًا. فمع مرور الوقت يصبح الناقل المكان الذي تتجمع فيه كل المنطق التطبيقي لأعمال الشركة. وبعد بضع سنوات تعرف ESB عن أعمال الشركة أكثر مما يعرفه أي من الأنظمة المتصلة بها، ويصبح فهم هذا المنطق مهمة معقدة قائمة بذاتها.

أي نهج اختاره فريق ديافسوفت

صاغ الفريق لنفسه مبدأً مختلفًا: الجمع بين أفضل ما في بنية نقطة-إلى-نقطة (point-to-point) وأفضل ما في ESB التقليدية. فمن جهة، خدمات مستقلة بلا منطق أعمال مركزي، كما في عمليات التكامل المباشر من نوع point-to-point. ومن جهة أخرى، نقل مشترك ومراقبة مشتركة وأدوات مشتركة، كما في الناقل التقليدي. وحمل هذا المفهوم اسم «خدمات ذكية وقنوات موثوقة».

• ESB التقليدية لا تتوسع إلا رأسيًا، وتمثّل نقطة فشل واحدة
• مع الوقت تراكم ESB كل المنطق التطبيقي لأعمال الشركة
• تقوم منصة Digital Q.Integration على نهج «خدمات ذكية وقنوات موثوقة»
• تُنشأ خدمة مصغّرة مستقلة للربط لكل نظام يجري دمجه
• تتواصل المحوّلات عبر طبقة نقل مشتركة مسؤولة عن التسليم والموثوقية

كيف تُبنى بنية المنصة

تنشئ المنصة لكل نظام يجري دمجه خدمة مصغّرة مستقلة للربط. تحتوي هذه الخدمة على المنطق اللازم تحديدًا للتفاعل مع ذلك النظام، ولا شيء زائدًا عنه. ولا يعرف هذا الموصّل شيئًا عن عمليات الأعمال في الأنظمة الأخرى، ولا يتحول إلى مصدر مركزي للمعرفة بالشركة.

وتتواصل المحوّلات فيما بينها عبر طبقة نقل منفصلة مسؤولة عن تسليم الرسائل وموثوقية تبادل البيانات. ويحل هذا الفصل التناقض الرئيسي في ESB التقليدية: فالناقل كان يتولى في آن واحد مهام منطق الأعمال ومهام النقل، ما أدى إلى اختلاط نوعين مختلفين من المسؤولية في نواة متراصة واحدة. أما في نهج ديافسوفت فقد فُصلت المهمتان: يقيم منطق الأعمال في خدمات مصغّرة مستقلة، بينما تتولى طبقة مشتركة ضمان التسليم والموثوقية.

ما الفرق عن نهج point-to-point البسيط

يحل الربط المباشر بين الأنظمة بأسلوب «نقطة-إلى-نقطة» مشكلة النواة المتراصة، فهو موزّع في أصله، وتعطّل رابط واحد لا يُسقط الشبكة كلها. لكن لهذا النهج وجهًا آخر: ففي غياب طبقة نقل ومراقبة مشتركة، تتحول الروابط المباشرة بين الأنظمة بسرعة إلى شبكة متشابكة يصعب التحكم بها، ويصبح تتبّع أي نظام يتبادل البيانات مع أي نظام آخر صعبًا بقدر صعوبة فهم منطق ESB المتراصة. ويحتفظ نهج ديافسوفت بالطابع الموزّع لنموذج point-to-point، لكنه يضيف إليه طبقة نقل موحدة ومراقبة مشتركة، وهما غير موجودتين في بنية point-to-point الخالصة.

ماذا يعني ذلك

نهج ديافسوفت محاولة لمعالجة أكبر علة في ESB التقليدية: تحوّل الناقل إلى كتلة متراصة غير شفافة تبدأ مع الوقت بمعرفة أعمال الشركة أكثر مما تعرفه الأنظمة المدمجة نفسها. وبالنسبة للشركات التي تبني مشاريع الذكاء الاصطناعي وخدمات رقمية أخرى فوق عدد كبير من الأنظمة المؤسسية، تقلل الخدمات المصغّرة المستقلة للربط من خطر أن تصبح طبقة التكامل نفسها عنق زجاجة، ومصدرًا لمنطق أعمال غير شفاف يصعب صيانته.