«سلوب» الذكاء الاصطناعي في المحتوى: نشرة Perfectly Imperfect كترياق

أصبحت نشرة Perfectly Imperfect ترياقًا لـ«سلوب» الذكاء الاصطناعي. فقد وصفت إيما بيدنغتون، كاتبة العمود البريطانية في The Guardian، في يوليو 2026 كيف تقيها هذه النشرة اليومية (pi.fyi) من المحتوى الذي تصقله الشبكات العصبية والخوارزميات حتى يصبح وسطًا باهتًا بلا ملامح.

ما هي نشرة Perfectly Imperfect؟

فكرة النشرة بسيطة عن قصد: شخصية عامة واحدة كل يوم، مع قائمة بما يعجبها في هذه اللحظة. لا انتقاء تحريريًا لصالح ما هو «مفيد» أو «رائج». ولا فقرات برعاية إعلانية، ولا سردية من نوع «الأفضل لحياتك».

جمهور النشرة من الفنانين والموسيقيين الأمريكيين في الغالب، وليسوا بالضرورة معروفين خارج مجالهم الضيق. لكن أسماء عالمية تظهر أحيانًا في الإصدارات:

• فرانسيس فورد كوبولا — قمصان هاوايية وحلاوة طحينية
• كايلي مينوغ — شريط washi الورقي اللاصق الياباني وواسابي طازج
• لينا دانهام — تدريب الخنازير (حرفيًا، دون أي مجاز)

ومن الأذواق الأخرى الموثَّقة: كوكتيل من Aperol والحليب وكريمة القهوة والزيتون؛ وعادة فرقعة المفاصل على الفك؛ وكتاب في علم النفس الرياضي؛ وممارسة الاتصال بأشخاص غرباء دون هدف محدد مسبقًا.

تعترف بيدنغتون، وهي صحفية في الخمسينيات من عمرها وتنظر إلى الأمور بعين بريطانية، بصراحة بأنها لا تعرف معظم الأسماء في النشرة. لكن ذلك لا يمنعها من القراءة: فالتفضيلات محددة وغريبة إلى حدّ يعطي إحساسًا بإنسان حقيقي، لا بشخصية خرجت من آلة المحتوى.

لماذا تضع الكاتبة هذا في مقابل محتوى الذكاء الاصطناعي؟

تصف بيدنغتون الإنترنت الحديث بأنه «مستنقع محبط»، مكان تنتهي فيه كل زيارة لموقع إما بـ«وخزة كورتيزول مباشرة في العين» أو بنفايات الذكاء الاصطناعي تتخللها إعلانات البروتين.

«كلما عرفت أكثر عن هوايات المشاهير الغريبة، ازداد حماسي. هذا ما يقوله

الذكاء الاصطناعي الذي يُزعم أنه يغرقنا بسلوب ذوقي بلا ملامح»، تكتب الكاتبة.

مصطلح «tasteslop» الوارد في العنوان الفرعي للعمود اشتقاق من الكاتبة نفسها من كلمة «slop» (نفايات الذكاء الاصطناعي)، مطبَّقًا على الذائقة: فتوصيات الخوارزميات تُحسَّن نحو الوسط الإحصائي، ويبدأ المحتوى كله «يبدو متشابهًا». أما Perfectly Imperfect فتعمل بالعكس تمامًا: فقيمة المحتوى فيها تتناسب طرديًا مع غرابته واستحالة توسيع نطاقه.

تنبيه مهم: العمود ليس نقدًا تقنيًا للذكاء الاصطناعي. إنه مقال شخصي لصحفية عمّا تقرؤه بمتعة. ومع ذلك يصوغ ملاحظة مفادها أن اهتمام القراء بالمحتوى الإنساني الواضح وغير المكتمل ينمو تحديدًا على خلفية تزايد النعومة الآلية.

ماذا يعني ذلك

يرصد مقال بيدنغتون ارتدادًا ثقافيًا صغيرًا لكنه معبّر. فمع تزايد حجم المحتوى المولَّد بالذكاء الاصطناعي، بدأ جزء من الجمهور ينظر إلى ما هو «مصقول أكثر من اللازم» بوصفه علامة على عدم الأصالة، وإشارة إلى أنه لا يقف خلف النص أو التوصية إنسان حي. وأصبحت الصيغ التي تحمل خشونة إنسانية واضحة، مثل النشرات المتخصصة والغرائب الشخصية والتفضيلات المحرجة والاعترافات بهوايات سخيفة، رهانًا ثابتًا ضد الخوارزمية.

أما بالنسبة للفرق التي تطوّر منتجات الذكاء الاصطناعي وتبني استراتيجيات المحتوى، فهذه إشارة إلى أن الكمال الآلي لا يُنظر إليه دائمًا بوصفه ميزة تنافسية. فأحيانًا يريد القارئ بالضبط ذلك الخط المعوجّ الذي لن ترسمه الآلة أبدًا.

ما هو «سلوب» الذكاء الاصطناعي ولماذا يمثل مشكلة؟

هو محتوى صقلته الخوارزميات حتى صار وسطًا باهتًا بلا ملامح. وتقف نشرة Perfectly Imperfect في مواجهته، إذ تعرض أذواق شخصيات عامة حقيقية دون انتقاء تحريري ودون فقرات برعاية إعلانية.

ما هو «سلوب» الذكاء الاصطناعي في المحتوى؟

هو المحتوى الذي تصقله الشبكات العصبية والخوارزميات حتى يصبح وسطًا باهتًا بلا ملامح — ناتج رتيب ومتوقع للمعالجة الآلية، يفتقر إلى الأصالة والذوق الإنساني.

ما هي نشرة Perfectly Imperfect؟

نشرة يومية تشارك فيها شخصية عامة واحدة كل يوم قائمة بما يعجبها في هذه اللحظة. ليس فيها انتقاء تحريري لصالح ما هو «مفيد» أو «رائج»، ولا فقرات برعاية إعلانية ولا سرديات.