الدنمارك دعمت بلجيكا في محكمة الاتحاد الأوروبي: المنصات يجب أن تدفع للناشرين

قدمت الدنمارك في عام 2026 تدخلاً مكتوبًا رسميًا أمام محكمة العدل بالاتحاد الأوروبي، وانحازت إلى بلجيكا في قضية ضد مجموعة من شركات التكنولوجيا. تطعن الشركات في القواعد التي بموجبها ألزمت بلجيكا المنصات بدفع تعويض للناشرين عن استخدام أجزاء من محتوى الأخبار — العناوين والخيوط والمقتطفات في نتائج البحث ومجمعات الأخبار.

ما تطعن فيه شركات التكنولوجيا

يتعلق النزاع بتنفيذ الحقوق المجاورة للناشرين — آلية قدمتها توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن حقوق الطبع والنشر في السوق الموحدة الرقمية (توجيه DSM، 2019). ألزمت المادة 15 من التوجيه الدول الأعضاء بتنفيذ نظام المدفوعات الإلزامية: يجب على محركات البحث والمجمعات التي تعرض مقتطفات من الأخبار أن تدفع لصالح أصحاب الحقوق مقابل ذلك.

• الأساس القانوني: المادة 15 من توجيه DSM بالاتحاد الأوروبي (2019)
• المدعون: مجموعة من شركات التكنولوجيا (لم يتم الكشف عن التركيب المحدد علنًا)
• موقف الدنمارك: تدخل مكتوب إلى جانب بلجيكا في CJEU
• موضوع النزاع: شرعية تنفيذ بلجيكا الوطني لآلية الدفع

رفعت شركات التكنولوجيا دعوى بحجة أن بلجيكا تجاوزت الحدود المنصوص عليها في التوجيه وفرضت شروطًا أكثر إرهاقًا مما تتطلبه بروكسل. يجب على المحكمة أن تقرر: هل تفسير بلجيكا للقاعدة شرعي أم أنه يتناقض مع قانون الاتحاد الأوروبي ويتطلب مراجعة؟

هذا ليس أول نزاع حول آلية الحقوق المجاورة في الاتحاد الأوروبي. طبقتها فرنسا قبل الدول الأعضاء الأخرى: في 2021–2022 أجبرت السلطة الفرنسية شركة Google على إبرام اتفاقيات دفع مع المجموعات الإعلامية الكبرى. تطرح القضية البلجيكية سؤالاً أكثر أساسية — شرعية القانون الوطني نفسه، وليس اتفاقية منفصلة.

لماذا يغير تدخل الدنمارك توازن المحكمة

التدخل المكتوب هو أداة قانونية رسمية لـ CJEU: يحق لأي دولة عضو ليست طرفاً في القضية أن تعرض على المحكمة موقفها وحججها. تأخذ محاكم CJEU هذه التدخلات في الاعتبار كدليل على إجماع واسع داخل الاتحاد الأوروبي بشأن المسألة المتنازع عليها.

اتخذت الدنمارك خيارًا واعيًا بدعم بلجيكا. هذا يعني أن الدولة الإسكندنافية تدعم تفسيرًا موسعًا لحقوق الناشرين وتدافع عن حق الحكومات الوطنية في تحديد المعاملات الخاصة بالمدفوعات الإلزامية بشكل مستقل. إذا انضمت دول أعضاء أخرى إلى القضية بتدخلات مماثلة، ستتعزز موقف بلجيكا أمام المحكمة بشكل كبير.

سياق الذكاء الاصطناعي: لماذا تتجاوز القضية سوق الإعلام التقليدي

أصبحت الحقوق المجاورة للناشرين أداة قانونية رئيسية في الصراع المتنامي بين شركات الإعلام وصناعة الذكاء الاصطناعي. تستخدم نفس مواد توجيه DSM التي تقوم عليها القضية البلجيكية من قبل المنشورات الأوروبية في دعاوى ضد مزودي الذكاء الاصطناعي الذين يدربون نماذج اللغة على أرشيفات الأخبار بدون إذن وبدون تعويض أصحاب الحقوق.

سيصبح قرار CJEU في القضية البلجيكية بلا شك سابقة في هذه الإجراءات المتوازية. بالنسبة لمنصات الذكاء الاصطناعي التي تفهرس أو تجميع محتوى الأخبار، سيحدد الحكم الأطر القانونية: ما مدى اتساع الالتزامات المالية تجاه شركات الإعلام بموجب قانون الاتحاد الأوروبي.

ما يعنيه هذا

تبدو قضية CJEU تقنية — نزاع حول قاعدة واحدة في دولة واحدة — لكن نتائجها تشكل الأساس القانوني لكل الاتحاد الأوروبي. في عصر تستهلك فيه أنظمة الذكاء الاصطناعي أحجامًا ضخمة من محتوى الإعلام، تصبح مسألة حق الناشرين في التعويض أحد أهم المسائل لمستقبل الصحافة الرقمية.