عندما يثبت الذكاء الاصطناعي النظريات: ماذا سيبقى للرياضيين من مهنتهم

طوّرت Google DeepMind وOpenAI أنظمة قادرة على حل مسائل بمستوى أولمبياد الرياضيات ونشر أبحاث أصيلة بمستوى الدكتوراه (PhD). ووجد المجتمع الرياضي نفسه أمام سؤال بدا قبل خمس سنوات فقط عبثياً: ماذا سيبقى للبشر عندما تثبت الآلة النظريات؟

الذكاء الاصطناعي يحصد ذهب الأولمبياد

في صيف 2024، بلغت أنظمة Google DeepMind وOpenAI للمرة الأولى مستوى أفضل طلاب المرحلة الثانوية في العالم في الرياضيات، بعد فوزها بميداليات ذهبية في الأولمبياد الدولي للرياضيات. وهذه مسابقة سنوية يحل فيها المشاركون، خلال وقت محدود، ست مسائل شديدة الصعوبة من مجالات مختلفة، من نظرية الأعداد إلى التوافقيات.

وجاءت الخطوة التالية بنتيجة أكثر أهمية: فقد حصل النظام التجريبي Aletheia من DeepMind بشكل مستقل على نتائج بمستوى الدكتوراه (PhD) قابلة للنشر في الهندسة الحسابية. أما نظام OpenAI فقد دحض فرضية مهمة في الهندسة التوافقية، وهي نتيجة تستحق النشر في مجلة رياضية رائدة. ووصف متخصصون بارزون ذلك بأنه علامة فارقة: فللمرة الأولى أظهر الذكاء الاصطناعي تفكيراً مستقلاً وأصيلاً، لا مجرد إعادة إنتاج لطرق معروفة.

وفي موازاة ذلك، تعلّمت أنظمة LLM ترجمة البراهين البشرية تلقائياً إلى شيفرة رسمية لأدوات التحقق، مثل Lean أو Isabelle. وكانت هذه العملية الشاقة تستغرق في السابق أشهراً من العمل. فقد أنجز نظام Gauss خلال أسبوعين، بشكل مستقل، الصياغة الرسمية لبرهان نظرية رصّ الكرات في فضاء ذي 24 بعداً، وهو البرهان الذي نالت عنه عالمة الرياضيات مارينا فيازوفسكا جائزة فيلدز.

ثلاثة مواقف ورعب وجودي

في منتدى هايدلبرغ للحائزين على الجوائز في سبتمبر 2025، واجه رياضيون شباب صورة مخيفة للمستقبل. فقد سمعوا من على المنصة توقعات عن أنظمة ذكاء اصطناعي فائقة القدرة البشرية ستصوغ الفرضيات وتبني البراهين وتتحقق من النتائج دون مشاركة البشر. وصرّح يانغ-هوي هي من معهد لندن للعلوم الرياضية بأن البشر يخاطرون بالتحول إلى «كهنة في خدمة العرّافين».

«شعرت أن الجميع من حولي قلقون، لكنهم ببساطة لم يفكروا إلى هذا المدى. كان الأمر أشبه بقنبلة كبيرة»، تقول عالمة الرياضيات جيسيكا راندال من Google Developer Groups. وتضيف: «بدأنا ندرك أن الذكاء الاصطناعي قادر على استبدالنا».

وتتبلور اليوم في المجتمع الرياضي ثلاثة مواقف:

• الذكاء الاصطناعي كأداة: يبقى الفهم بيد الإنسان، والذكاء الاصطناعي ليس سوى آلة حاسبة متطورة
• الذكاء الاصطناعي كشريك: يحل البشر والآلات معاً مسائل لا يقدر عليها كل طرف منفرداً
• الذكاء الاصطناعي كعرّاف: المهم هو الحصول على الإجابة، بغض النظر عن كيفية التوصل إليها أو عمّن توصل إليها

ويرى تيرينس تاو، الحائز على جائزة فيلدز، والذي نال ذهب الأولمبياد وهو في الحادية عشرة من عمره، أن المستقبل يكمن في «الرياضيات الكبرى»، أي تعاونات واسعة النطاق لامركزية يتولى فيها البشر الأجزاء الإبداعية، بينما يتولى الذكاء الاصطناعي الروتين التقني. ويقول: «قبل مئة عام، كانت كل ورقة بحثية تقريباً تصدر بمؤلف واحد. وفي المستقبل، قد لا أعرف حتى ما إذا كان المؤلف إنساناً أم ذكاءً اصطناعياً».

المخاطر: الدافع والضمور

التهديد الأول هو الدافع. فإذا قطع الذكاء الاصطناعي معظم الطريق بمفرده، فلماذا ينفق المرء سنوات في شق طريقه ببطء ومشقة نحو الفهم؟ ويقر أكشاي فينكاتيش من جامعة برينستون، الحائز على جائزة فيلدز: «كنت أقضي أحياناً سنوات في الوصول ببطء إلى الفهم. وإذا تولّى الحاسوب أجزاء كبيرة من هذا العمل، فهل سيبقى لديكم الدافع للانغماس بالعمق نفسه؟»

التهديد الثاني هو الجيل القادم. فالطلاب الذين يتجاوزون الصراع مع المسألة طلباً لإجابة سريعة لا يبنون حدساً رياضياً خاصاً بهم. ومع مرور الوقت، يخاطر الرياضيون بفقدان القدرة على التفكير خارج أساليب الذكاء الاصطناعي التي تدربوا عليها. ولهذا السبب بالذات ينظم المجتمع الرياضي ورش عمل، ويكتب مقالات، ويضع قواعد لاستخدام الذكاء الاصطناعي في البحث والنشر.

«الرياضيات تعلّم التفكير المنطقي والعقلاني، وهذا يفيد في جميع جوانب

الحياة»، جيسيكا راندال.

ماذا يعني ذلك

الذكاء الاصطناعي لا «يمتص روح» الرياضيات، بل يجبر الرياضيين على الإجابة بصدق عن سبب انشغالهم بها. ويبدو أن الإجابة لا تكمن في أن يكون المرء أول من يجد النتيجة، بل في رحلة الوصول إلى الفهم ذاتها، أي في المتعة التي لا يمكن لأي خوارزمية أن تحل محلها أو تؤتمتها.