كشفت الحكومة الأمريكية عن 3.611 حالة استخدام للذكاء الاصطناعي في الإدارة الحكومية

قامت إدارة ترامب بإلغاء تصنيف البيانات المتعلقة باستخدام واسع النطاق للذكاء الاصطناعي في السلطات الفيدرالية: 3611 حالة نشطة أو مخطط لها — أكثر بنسبة 70% من الإدارة السابقة.

الاعتراف الصامت

في 14 أبريل، نشرت مكتب الإدارة والميزانية (OMB) سجلاً محدثاً لتطبيقات الذكاء الاصطناعي في الوكالات الفيدرالية الأمريكية. ومن الملحوظ أن هذا حدث بدون مؤتمرات صحفية ولا جلسات استماع عامة — ظهرت البيانات كاقتراح تقني في مستودع الحكومة على GitHub. نمت القائمة بنسبة 70% مقارنة بالسجل المماثل من السنة الأخيرة من رئاسة بايدن وتغطي آلاف السيناريوهات التي تتخذ فيها الخوارزميات أو تدعم قرارات نيابة عن الدولة. للتوضيح: قبل بضع سنوات فقط، كان هناك مئات من المشاريع التجريبية، أساساً في إدارة المستندات. اليوم تجاوزت الأرقام ثلاثة آلاف وخمسمئة. بعضها مهام مساعدة غير ضارة نسبياً: أتمتة معالجة الطلبات، البحث في قواعس البيانات، تصنيف المستندات. لكن جزءاً كبيراً من السجل يتعلق بقرارات تؤثر بشكل مباشر على حياة وحرية أشخاص محددين.

ما الذي ينتقل إلى سيطرة الخوارزميات

يغطي السجل طيفاً واسعاً وفي بعض الجوانب مثيراً للقلق من الوظائف الحكومية الحساسة. من بين المهام المفوضة إلى الذكاء الاصطناعي:

• أنظمة تقييم المخاطر في الإجراءات القضائية — تؤثر على قرارات الاعتقال والكفالة والإفراج الشرطي
• إدارة الوصول إلى الخدمات الحكومية في مجالات الصحة والرعاية الاجتماعية
• مراقبة سلامة المفاعلات النووية والبنية التحتية الحرجة
• مراقبة الحدود والقرارات المتعلقة بالهجرة
• التحليل التنبؤي في أجهزة إنفاذ القانون

هذه ليست احتمالات مجردة — يتم بالفعل نشر الأنظمة أو يُخطط لإطلاقها على جميع مستويات الإدارة الفيدرالية.

الشفافية التي لا توجد

يصيغ ناثان إي. ساندرز من مركز بيركمان كلاين بجامعة هارفارد وبروس شنايير من كلية كينيدي للإدارة الحكومية — مؤلفا كتاب «إعادة برمجة الديمقراطية: كيف يحول الذكاء الاصطناعي سياستنا وحكومتنا ومواطنتنا» — المشكلة الأساسية على النحو التالي:

«هذا تحويل لعمليات اتخاذ القرار من الإنسان إلى الآلة على نطاق ضخم جداً

— في مسائل الحرية الشخصية والصحة والرفاهية للأشخاص وسلامة المنشآت النووية وأكثر من ذلك بكثير.»

السؤال الرئيسي ليس حقيقة تطبيق الذكاء الاصطناعي بحد ذاته، بل غياب آليات المساءلة والاستئناف. عندما تتخذ خوارزمية قراراً بشأن وضع الهجرة أو درجة الخطر لإطلاق سراح السجين — من يتحمل مسؤولية الخطأ؟ كيف يمكن الطعن في القرار إذا لم يتم الكشف عن معايير اتخاذه؟ تعمل العديد من الخوارزميات الحكومية مثل «الصناديق السوداء» — تبقى منطقها الداخلي مغلقة حتى للمنظمين.

ما الذي يعنيه هذا

الكشف عن 3611 حالة هو خطوة نحو الشفافية، لكن الطريقة التي حدثت بها توحي بالكثير. لم يتعرف الجمهور على هذا من خلال جلسات استماع الكونجرس ولا من خلال البيانات الرسمية، بل من خلال اقتراح تقني على GitHub. عندما يحدث نقل واسع النطاق للوظائف الحكومية إلى الخوارزميات بدون نقاش عام، فإن خطر الأخطاء المنهجية يزداد والأدوات الخاصة بتصحيحها — تضيق. لم يعد السؤال ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيدير الوظائف الحرجة للدولة. إنه يديرها بالفعل. السؤال هو من يسيطر على الذكاء الاصطناعي نفسه.