حزب فيلدرز يدفع تعويضًا لرسامة محاكم بسبب رسم شوّهه الذكاء الاصطناعي

دفع حزب الحرية الهولندي اليميني المتطرف (PVV) بزعامة خيرت فيلدرز تعويضًا ماليًا للرسامة الموثِّقة للجلسات القضائية بترا أوربان، بعد أن أخذ فرعه الإقليمي رسمها دون إذن، وأعاد تحريره بالذكاء الاصطناعي، ونشره على وسائل التواصل الاجتماعي بوصفه محتوى سياسيًا.

وقائع محايدة وفضيحة

بترا أوربان (Petra Urban) رسامة توثّق الجلسات القضائية منذ ما يقارب عشرين عامًا. يقع عملها في مجال ضيق: فحين يُحظر التصوير الفوتوغرافي والمرئي داخل قاعة المحكمة، يتولى رسامو الجلسات إنتاج توثيق بصري لما يجري. وتنشر الصحف والقنوات التلفزيونية رسومهم، وهي بمثابة المحضر البصري الرسمي للمحكمة.

في العام الماضي رسمت أوربان تخطيطات لشقيقين سوريين متهمين بقتل أختهما. وأُدين كلاهما وصدرت بحقهما أحكام بالسجن لمدد طويلة. كان يُفترض أن تكون الرسوم توثيقًا محايدًا للمحاكمة، فالرسامة تلتزم بمبدأ صارم: عملها لا يعلّق ولا يقيّم، بل يوثّق فقط.

عثر الفرع الإقليمي لحزب PVV في مقاطعة برابانت الشمالية على الرسم متاحًا للعامة، واستخدمه دون أي إشعار لصاحبته. وخضعت الصورة لمعالجة بالذكاء الاصطناعي: أصبحت وجوه المتهمين أكثر قتامة، وملامحها أحدّ وأكثر عدوانية. ودخلت النسخة النهائية في مقطع فيديو نُشر على إنستغرام وفيسبوك. وعلمت أوربان بالأمر من الإنترنت بعد أن انتشر الفيديو بالفعل. وهكذا وجدت الرسامة، التي تجنّبت طوال 19 عامًا أي انخراط سياسي، نفسها فجأة جزءًا من محتوى معادٍ للأجانب.

ماذا فعل الذكاء الاصطناعي بالرسم

تتيح أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي تعديل الصور في دقائق. وكان التأثير في هذه الحالة موجَّهًا:

• جرى تعمّد تعزيز درجات لون بشرة المتهمين الداكنة
• جُعلت تعابير الوجوه أكثر توترًا وتهديدًا
• انحاز الطابع العام للصورة نحو الخطر والعدوانية

وهنا يكمن النوع الجديد من التهديد: فالتلاعب السياسي لم يعد بحاجة إلى مصممين أو ميزانية. يستطيع أي ناشط مزوَّد بأداة ذكاء اصطناعي أن يعيد صياغة عمل غيره ليخدم الرسالة المطلوبة بنقرات قليلة. وهذه الحادثة مهمة لا بوصفها سابقة قانونية فحسب، بل أيضًا بوصفها مثالًا واضحًا على فئة جديدة من التلاعب المعلوماتي.

المخالفات والتعويض

انتهك حزب PVV عدة أحكام من قانون حقوق المؤلف الهولندي:

• الاستخدام دون موافقة — أُخذ الرسم دون إذن صاحب الحقوق
• المساس بسلامة المصنَّف — عُدِّل الأصل دون علم المؤلفة
• سياق غير نزيه — استُخدمت المادة لأغراض سياسية لم تكن المؤلفة لتوافق عليها صراحةً

وفي القانون الهولندي، كما في معظم الأنظمة الأوروبية، تُعد هذه حقوقًا مستقلة، وانتهاك كل منها يشكل أساسًا منفصلًا للمطالبة. ويحظى رسامو المحاكم بالحماية ذاتها التي يحظى بها المصورون أو الرسامون التوضيحيون، رغم أن أعمالهم كثيرًا ما تُعامَل بوصفها رسومًا «عامة» توضّح محاكمة علنية.

«عملي توثيق محايد. وما فُعل به هو النقيض التام لذلك»، قالت بترا أوربان

للصحف الهولندية.

دفع الحزب التعويض خارج المحكمة. ولم يُكشف عن قيمة المبلغ.

ما الذي يعنيه ذلك

هذه إحدى أولى الحالات الموثَّقة التي انتهى فيها التلاعب بعمل شخص آخر بالذكاء الاصطناعي إلى دفعة مالية فعلية. وبالنسبة إلى الرسامين والمصورين وغيرهم من منتجي المحتوى البصري، فهي تذكير بأن حياد النوايا لا يحمي من استخدام الآخرين لأعمالهم لأغراض محددة. أما بالنسبة إلى الفاعلين السياسيين، فالرسالة مختلفة: التكاليف القانونية وتكاليف السمعة لمثل هذه الأفعال حقيقية تمامًا، حتى حين تبدو المادة «بلا صاحب».

*ميتا مصنَّفة منظمة متطرفة ومحظورة في روسيا.